内政部表示，自2009年公共秩序法实施以来，警方共发出了8千545份公众集会许可申请。
1月5日，内政部以书面答复盛港集选区议员辣玉莎，后者质询迄今为止警方供发出多少份集会准证，准许在芳林公园举行公众集会，又有多少是被拒绝的。
内政部则解释，在芳林公园举行的集会准证申请，很可能因为若干原因而被拒，如主办方取消或延迟活动。
根据公共秩序法第7条（2），除其他原因外，若警察局局长认为事前有合理理由，警方将会拒绝申请。
这些理由如下：
- 造成公共混乱或对公共或私人财产造成损害；
- 妨害公众；
- 危及任何人的安全；
- 引起新加坡不同群体间的敌意、仇恨、恶意；
- 煽动或美化恐怖主义行为；
- 在禁区举行公众集会；
- 由外国组织操控，引导公共集会走向政治目的
另一方面，内政部也针对辣玉莎有关一人集会申请的问题答复，即截至目前共有多少份一人集会被批准和被拒绝。内政部指出，警方未有追踪，到底有多少一人集会申请被批准或被驳回。
此外，辣玉莎也延伸提问，一人集会如何对公众秩序会产生威胁。内政部则回应，即使集会初衷是和平的，但也有从一个很小的群体，演变成暴力事件的可能。
“在其他地区也曾看到过这种情况。”
对公共秩序法第七（2）的条文，内政部的诠释是这样的：“即使只有一个人（集会）都可以触法，超过一个人也会触法。”
因此，在演说者角落外，集会本身不会被阻止，但若要举行集会，必须向警方申请许可证，让警方能够更好评估情况。
“从上述数字来看，绝大多数申请都获得批准，其中许多申请涉及不止一人。
一人和平集会是否会造成威胁？
其中最明显的案例为社运份子范国瀚的举笑脸卡片。去年3月，范国瀚在大巴窑中民众俱乐部（Toa Payoh Central CC）正对面，举起一张画着笑脸的卡片。他此举是为了声援倡议环保议题是的两名年轻人。却因此遭起诉违反公共秩序法第七条文，引起国际媒体关注。
据范国瀚所述，他表示自己仅在那里几秒钟，拍个照就离开。
当时范国瀚是为了声援两名年轻人，他们倡议环保议题，其中一名青年同样在大巴窑中民众俱乐部和邻里警局前，举起写着“新加坡值得比原油更好的”（SG IS BETTER THAN OIL）的卡片，并把照片上载到社交媒体。
不过警方较后表示，青年在进行上述活动时，未申请准证。
这已非首例，范国瀚曾在2018年12月13日，在法庭外拿着一张A4纸张，声援本社总编许渊臣和时评人迪哥达，要求政府撤掉针对他们的诽谤指控。
范国瀚随后在控方要求增加保释金的情况下自辩，并试图解释却遭法官拒绝，因为法官认为范国瀚在保释期间再度犯罪，因此将会增加保释金。
在更早之前，艺术家和社运分子施兰（Seelan Palay）在2017年举着“一面画有图案的镜子，批判政府前国会议员谢太宝遭囚禁和软禁32年，进行无声抗议，被指未获许可证下进行表演活动，触犯《公共秩序法》罪名成立。
施兰被罚款2千500元，或监禁两周，而施兰选择了监禁的惩处。
对此，范国瀚也曾评论写道，法官驳回了宪法论点，即施兰有言论和集会自由权。然而，该案却被定义为一人集会即是犯罪，即使整场集会是和平进行。
在新加坡，即使是低至一人的小规模集会，也会抵触《公共秩序法》，对打压言论自由力度严苛，引起民众诟病。早在2009年，议员林瑞莲就抨击该恶法，例如对集会和游行的定义，不再限制于5人。也意味着，即使只有一人，也可构成非法集会，使得政府有能力进一步钳制民众的自由。
