盛港市镇会标志设计比赛 昨公布20入围名单

“民选国会议员提出的社区项目，却要由败选候选人批准，这对于我们的民主是何等荒谬和嘲弄。拖延或无视追问只为耍手段，也令那些需要使用这些设施的居民不便。” 工人党议员毕丹星和阿裕尼集选区基层组织顾问蔡荣良，此前为了选区内无障碍斜坡工程项目，隔空骂战。如今工人党前非选区议员余振忠，也加入战围，抨击受人民委托的选区议员提出项目，还要败选候选人批准，实为“荒谬”和对民主的嘲弄。 余振忠回忆，即便自己未投身政治前，就已对这种为了选票而做翻新的举动感到恼火，甚至还曾为此写信到《海峡时报》论坛力陈此弊端。项目动用的是纳税人的钱，但这种机制就形同要挟居民，迫使他们投票给执政党。 他强调，新加坡应该是属于新加坡人的，而不是人民行动党，即便和许多国人一样，他感谢开国先贤们对良好经济发展的贡献，但不代表人民认同，以不民主的手段来巩固自身权力。 而人民如果选择让行动党继续执政，也应该是基于他们自发的选择，而不是因为本身的福祉被要挟。 2011年至2015年余振忠担任非选区议员，他很清楚自己没有权限动用如切单选区的人民协会或设施，也肯定没办法像蔡荣良那样，有权力审批社区项目。 他提及两周前，《海时》编辑蔡美芬提醒，行动党如过于蛮横恐怕会招致反弹。这番话可能是对第四代领导，对付本地剧作家异议的手段有微词。但同样的道理也适用在上述批准社区项目的机制问题，以及其他过度行使政治霸权而排除人民的事项。 “新加坡应该属于新加坡人的，不是任何政党。我们不应该容许这种霸权，透过不合理和不民主的手段来要挟新加坡人。” 毕丹星称提出体制问题 此前，工人党阿裕尼集选区议员毕丹星，抱怨选区内“一个简单、数月就可完工的无障碍斜坡，搞到要几年才完成。有多少乐龄人士、行动不便人士或康复者，无法从这类设施受益？” 他质疑行动党如何决定人民协会在反对党选区运作？也抱怨反对党议员提出的提案，往往都被人协忽略。 对此，蔡荣良，在本月19日发文反驳，表示对毕丹星对于上述无障碍斜坡项目发表不实言论“感遗憾”，也质疑后者借此事转移对工人党市镇会官司的注意。他也反驳毕丹星指因为是反对党的提案所以延迟的说法。…

A video of a group of passersby trying to lift a truck…

上月4日，香港特首林郑月娥宣布引用《紧急情况规例条例》通过《禁止蒙面规例》 ；任何人身处受规管的公众集会或公众游行，或非法集结（包括暴动）或未经批准的集结时，使用可能隐藏身份的蒙面物品，即属犯罪。 不过，香港高等法院在今日（18日）却裁定，港府上述紧急法在“危害公安”的情况下使用，属违反《基本法》，而《禁蒙面法》对基本权利限制超乎合理需要，亦属违宪。 据了解有24名泛民议员和前议员梁国雄（“长毛”）向法庭提出司法复核，他们指《紧急法》绕过香港立法会，赋予特首不受约束的立法权力，有违《基本法》。 针对《禁蒙面法》，他们质疑为何涵盖和平集会，且此法反而会激起更多抗议示威，遏制成效有限。 港府代表则说，《紧急法》没有与《基本法》条文相抵触，并称港府设“禁蒙面法”，为的是“拯救年轻人及香港市民”。 不过，在本周三法庭将聆审诉辩双方陈词，以商讨补救裁决所引发的情况。 港府颁《禁蒙面法》冲突仍持续 在上月4日，林郑月娥指示威者在使用暴力时几乎以蒙面形式进行，目的是为了隐藏身份、逃避行责。 他相信反蒙面发有效阻止激进分子违法，并有助于警方执法。 然而此举反而引来香港民间更激烈反弹，10月初香港多区仍有大型示威活动。仍有港民蒙面上街。