有雇主在脸书申诉,他旗下一名客工近期确诊冠病19,然而却迟迟未被当局安排送往隔离中心,焦急万分求助无门下,只得上网把这件事情公开,希望各界帮忙想办法。

名为詹德拉(Tsjin Dolly Chandra)的雇主表示,有关客工是在6月22日接受冠病家测,但迟至7月13日早上8点半,才收到卫生部的简讯,确认这位客工确诊,并要求客工需立即通知宿舍经营者。

确诊客工主动要求隔离,宿舍报案称“没空房”

然而,詹德拉声称,宿舍经营者也反映他们也做不了什么,他也透露客工还亲自要求宿舍保安,让他独自隔离,但被告知没有空房。结果12名客工都必须继续共处一室,仅被要求戴上口罩。客工间也感到焦虑,特别是确诊者担忧把病毒传播给室友。

詹德拉曾在7月13日拨打卫生部热线反映此事,得知需24小时进行安排,转移客工到隔离中心。但不知何故过了两天,却没有动静,詹德拉昨日(15日)再致电询问,岂知却被告知“系统中没有记录”,令詹德拉感到不论是宿舍和政府机构好像都在“踢皮球”。

詹德拉强调,本不想把此事公开媒体,但现今只能希望有人能指点迷津。他也担忧这回否是客工宿舍确诊病例居高不小的导因之一。

而在另一脸书贴文,该公司的人事部成员苏淑芬就表示,人力部手机程序“FWMOMCare”,迟至周三才更新信息,告知有关客工确诊。但这名客工却是在三个礼拜前,即6月22日接受检测的。

再者,该公司从周一开始就已致电当局询问,却迟迟未见对确诊客工的安排,致使后者一直和11名工友共处一室。7月14日,有关客工告知他仍未接到来自卫生部或宿舍管理层的任何更新资讯,即使打给宿舍管理层,对方也称无能为力,要等卫生部。

她较后拨电卫生部,有职员协助记录下资料和宿舍地址,也在点天下午告知工作小组会接手;但之后仍无下文,再次打给卫生部热线,结果令人惊讶的是,对方竟称没有之前的记录。“那我之前是在跟谁说话?”

较后该公司也拨电询问工作小组,但职员却告知只有在得到医疗机构的指示下才能采取行动,令她质疑当局处理客工宿舍疫情的能力。

Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
You May Also Like

How much Singapore spends on scholarships for foreign students compared to other countries?

We recently wrote about the government spending approximately S$238 million on scholarships and…

Standardised packaging and enlarged graphic health warnings subjected for tobacco product from 1 July 2020

All tobacco products imported into, or distributed, sold, offered for sale or…

终生健保4月起扩大范围 资援妊娠并发症患者

终身健保计划将从今年4月1日开始,将为患有妊娠并发症的女性提供部分经济支持,而有妊娠糖尿病史的女性,也将更容易获得早期筛查。 从现有的住院病患索赔限额开始,终身健保计划覆盖范围将扩展至24种严重妊娠和分娩并发症,包括子痫和产后出血的住院治疗。 卫生部高级政务部长唐振辉指出,有关的变动将在一年内让4000名病患受惠。他是在3月6日国会拨款委员会辩论部门预算开支时,如是说到。 定期体检提供筛查津贴 自6月开始,该部门将依据“定期体检,益您一生”(Screen for Life)计划,为患有妊娠期糖尿病史的妇女进行津贴筛查。妊娠期糖尿病是妇女在怀孕期间才会出现的糖尿病情况,而会出现类似情况的孕妇,更容易患上2型糖尿病。 卫生部高级政务部长许连碹(Amy Khor)博士则提到,在定期体检计划下,他们将自动获得心血管风险筛查津贴,而且无需再采用线上糖尿病风险评估工具以获取资格了。 她是在回应麦波申选区议员陈佩玲的提问时,如此说到。陈佩玲询问在预防性健康领域,政府为女性提供了什么支援,毕竟女性的寿命更长。 荷兰-武吉知马集选区的迪舒沙也提出了有关财务支援的问题。 列出妊娠期并发症清单…

人权律师挑战黄循财 辩论公共住宅本质

撰文:人权律师M Ravi(北雁翻译) 我发现政府还在宣扬,公共组屋住户就是拥有者的说法,就像拥有99年租赁权的私有公寓屋主一样,可以出售他们的租约。想请问国家发展部长黄循财,能否说清楚建屋发展局公共组屋和99年私有租赁,两者的法律含义比较? 较受全球认可的法律立场认为,公共住宅住户即使无法偿还政府或私人银行贷款,也不能扣押或拉回其住所。但为何新加坡政府可以这么做呢? 根据新加坡扣押法(Distress Act),阐明若您是向政府租赁产业,例如租组屋,政府就不能申请扣押庭令(Writ of Distress)来充公您家中或您租户的财产,或者拿来拍卖、以销售收益填补租金。 事实上,我曾在高庭援引上述法规,挑战某官联公司充公我客户价值20万元印刷器材的做法,我客户最终也成功索回这些资产。这是在官联公司推出商业租赁的情境下。 那我为何提起此事?我i知道有新加坡人失去了他们的家园和组屋,但遗憾的是很多律师不愿提起,因为他们为相关提供贷款的银行工作。 既然黄循财强调公共组屋买家不是租户,认为这“不符事实和法理”,那黄部长是否愿意针对此事进行友善的辩论– 特别是假设某人无力偿还贷款,他们的公共组屋是否会被收回?…