居住在武吉巴督单选区的网民Carissa Chua,公开质疑人民行动党准候选人穆仁理,继续竞选该选区的资格。

穆仁理(Murali Pillai)是自前行动党议员王金发引退,赢得2016年补选后开始担任武吉巴督选区议员。但此前也曾被民主党秘书长徐顺全嘲讽为“兼职议员”,此事曾导致两人论战。目前徐顺全已确认将在武吉巴督选区,再战穆仁理。

Carissa于周末(6月27日)在脸书上发帖申诉,她过去想购买组屋时以便能够和其分别六旬和七旬的未婚父母,以及一名八旬阿姨住在一起,目前他们都住在租屋内。在新加坡,未婚人士只能在35岁或之后购买房屋,而在单身者联合住房计划(Joint Singles Scheme)下,若出现经济无法负担的情况,必须和一名新加坡人共同拥屋。

指穆仁理要她“结婚”

20余岁的Carissa没有资格购买组屋,而其年老的父母也没有足够的收入或公积金,一边和她联合购屋。

她指出,当她就购屋事件向穆仁理求助时,穆仁理询问了她一些和购屋事件无关的问题,包括询问为何其父母没有结婚,然后表示她只能怪父母没有做出良好的人生规划。

帖文中,她表示,穆仁理的唯一解决方案就是“结婚”,而当她解释其情况到几乎急哭时,穆仁理却要求基层志愿者将她护送离开,因为“这名小姐很情绪化”。而后来时建屋发展局(HDB)为她的申请提供有力援助。

火灾后损毁问题仍未解决

Carissa也提到另一项未获得解决的社区课题,即2019年11月1日,邻里单位发生火患,对其家庭及邻居所带来的不便。

她指出,当时的大火发生在起组屋上方,导致她的排水管盖被烧毁、水管漏水,而和火灾同一排的住户单位外部仍然黑熏熏的,无法洗净。她曾就此向穆仁理反映,但是后者表示会让人来调查,之后就没有任何下落了,而他们反复向市镇理事会反映也无果。

她在帖文尾端总结说,“作为穆仁理所代表的单选区居民,你有何感想,(因为他)似乎并不关心(他们),只是给出虚假的承诺”。

穆仁理:已私下解决

针对此帖文,穆仁理于隔日(6月28日)做出回应,指这已是“数年前”的事情了。“我拨电联络她,是为了了解她当时的情况,并且寻找可以帮助她和她家人的方法”。但是穆仁理并没有解释Carissa所指会面的事情。他也表示,曾向她澄清,谈话的目的并不是为了改变她(对他)的看法。

穆仁理以“感激(她)给予提供帮助她的机会”作为帖文结束,并表示“他们也同意对此案件细节保密”。因此,基于事件已经私下解决,穆仁理恳请“大家尊重她的隐私”,而Carissa的帖文随后也被撤下。

其实这并非此次大选前,所提到的唯一课题。新加坡民主党徐顺全之前就因武吉巴督单选区的项目和工程失误和延期,对穆仁理提出疑问。两人也并非首次在大选上碰头,在2016年大选中,徐顺全和穆仁理都在此单选区上阵。

上周四(6月25日),徐顺全就在脸书上张贴了系列告示牌的照片,上面记载着“邻里复兴计划”和“振兴商业区”等项目的公告。他将有关的项目时间表和截止日期,与在选区中实际进行的工程作对比后指出,其中两个工程已经延误了三年。

他也提及工地的欠缺围栏等妥善的安全设施,并指有关工地在四天后,才获得妥善处理

Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
You May Also Like

Study: Coronavirus droplets can last for 30 minutes in the air and travel further than the “safe distance”

A study from a group of official researchers from Hunan province found…

在马国被拘留逾月 我国公民裘柏昨获释

在上月9日,一名新加坡公民裘柏路易斯(Gilbert Louis ),被指控涉嫌窝藏三名无准证菲律宾籍人士,而遭马国移民局拘留近一个月,在昨日下午六点,方才获释。 据参与援助裘柏的国际人权律师拉维(M.Ravi),于昨日在脸书证实裘柏获释的消息。 打从被拘留以来,裘柏从未被带到任何法庭受审,使得裘柏在马国的辩护律师,阿伦卡西(Arun Kasi)为他申请人身保护令(Habeas Corpus),向马国移民局发起司法检讨。 马来西亚吉隆坡高庭在本月9日受理此案,代表移民局的总检察署,试图依据“剥夺条款”,质疑高庭是否有权审理对移民局进行司法检讨。 裘柏律师:马总检察长否定“剥夺条款” 对此,裘柏代表律师阿伦则提出,辩方的立场与马国总检察长汤米汤姆斯的立场相矛盾。后者在今年八月,称政府不会以技术理由,来申请撤销个人对政府机构的诉讼。 汤姆斯曾言,总检察署不会援引成文法(written laws)中的”剥夺条款“(ouster clause,即剥夺或限制任何人对政府当局採取法律诉讼的条款),否决或反对起诉人对政府的兴讼。…

AVA: Singapore does not import meat from suspended meat processing establishments in Brazil

The Agri-Food & Veterinary Authority (AVA) has announced that Singapore does not…

社论:为何无法公开新保网袭主谋?

昨日,主管网络安全事务的通讯及新闻部长易华仁,在国会针对新保网袭事件指出,尽管已经明确知道发动网袭的主谋,但政府决定不公开袭击者身份,因为“不符合国家利益”。 根据《联合早报》报导,易华仁称“已经采取适当行动,也知道袭击者的身份。”但是基于国家安全理由,他不愿多加置评,却又没说明已经采取了什么“适当行动”。 这与易华仁在去年八月底部长声明有别,他当时说,尽管掌握把握袭击者身份,却无法百分百确定。 也有议员追问,究竟我国对袭击者采取了什么行动?易华仁也遭质问政府不揭露袭击者的考量。 对此,易华仁指出,我国现在并非没有法律对境内袭击者采取行动,而是公开指名道姓,“是否会我国有利。” 与此同时,他又告知议员们不应只专注于为何政府公开袭击者身份,而是要了解政府的反应和应对措施。 银行遭劫  保安被解雇  却不公布劫匪身份? 吊诡的是,新保集团和IHiS公司因为网袭事件被惩戒,被罚款100万元,还有两名IHiS员工还为此丢了饭碗,一些高层则接受被罚款(却未公布罚款金额)。 打个比方形容:一家银行被手段老练的抢匪打抢了,保安人员因为防守不力被解雇、银行经理被罚款,但是打抢银行、仍逍遥法外的犯罪份子,他们的身份却基于“银行利益”必须保密?把钱放入银行的客户也不得而知,究竟是谁抢了银行? 根据个资保护委会的文告,去年发生的新保集团网袭事件历来最严重,导致约150万名病人的个人资料被盗,还有约16万人的门诊配药记录被泄露,当中包括总理李显龙与数名部长的记录。…