• 评论监管政策
  • 欢迎读者投稿/爆料
  • 关于我们
网络公民
  • 时事
  • 头条
    • 专题
  • 观点
  • 国际
  • 财经
  • 社区
  • 政治
    • 国会
No Result
View All Result
  • 时事
  • 头条
    • 专题
  • 观点
  • 国际
  • 财经
  • 社区
  • 政治
    • 国会
No Result
View All Result
网络公民
No Result
View All Result

张媛容:最后遗嘱似乎李显龙比李显扬受益较多

北雁 by 北雁
3月 2, 2020
in 政治, 时事, 舆论, 观点
0

在野政治人物张媛容律师:

我取得了纪律审裁庭的报告,现在仍在阅读中。

有好多事项令我困惑。例如,审裁庭指林学芬“误导”已故李光耀,让后者以为最后一份遗嘱等同最初遗嘱,但实则两者有不同。

然而,最后遗嘱和第一份遗嘱的区别,仅在两方面:

首先,最初版本有“赠予”条款(Gift-Over Clause),说明若三名子女中有人比他早逝情况下的条文;但最终版本没有。事实上,所有最终版本前遗嘱都有“赠予条款”(第三版本有不同条文),吊诡的是最终版本却删除之。

其二,第一版本有附加条款允许李玮玲可以免租金继续住在欧思礼路38号,李显龙则需承担该故居的维修保养费用。最终版本同样允许李玮玲住在该处,但没有注明“免租金”和李显龙“在李玮玲居住期间承担维修保养费用”等字眼。

我从审裁庭报告的资讯得出,除了上述两处不同,基本上最后遗嘱和最初版本是相同的。

审裁庭报告未说明“赠予条款”的内容。一般上,赠与条款可规定,若任何受益人比立遗嘱者提前逝世,那么相关份额将由有关受益人的子女继承;若无子嗣,则份额将分配给其他尚在世的受益人。

假定“赠予条款”的性质如上述,实则有三个子女的李显扬,能从中受益,因此在最终版本排除掉“赠予条款”,并不符合李显扬的利益。

至于最终版本没有“免租金”和“承担欧思礼38故居保养费用”等字眼,实则对李显龙有利,至于李玮玲的受益则减少。

我看不出上述两种差异,能显示林学芬有任何不良意图。指林学芬故意修改第一版本作出上述两处更动,是荒谬的。若是我会排除掉这种可能。

我怀疑实际上可能是李显扬/林学芬,把较早/接近完稿的最初版本遗嘱,误当作是第一版本的终稿。因为他们看起来非常相似。我想可能是第一版本签署前,才加入赠予条款和让李玮玲定居故居等附加字眼。

有鉴于第一遗嘱和最终遗嘱的实际区别,我认为任何人挑起不诚信的阴影,指责林学芬“误导”李光耀最终遗嘱和第一遗嘱相同,都显得过度热衷。

我认为林学芬是真的把最终遗嘱草稿,当作最初版本的终稿,因为他们与后者看起来非常相似。

我还有其他看法,会在下次再分享。

 

*张媛容是30年执业律师,专长于家庭法。她也是活跃政治人物,曾在2011年和2015年大选,在蒙巴登单选区上阵。

 

Previous Post

国家元首委任 慕尤丁成马国第八任首相

Next Post

疫情冲击行情、不堪租车成本 德士司机黯然辞职

Next Post

疫情冲击行情、不堪租车成本 德士司机黯然辞职

No Result
View All Result

最新文章

【冠状病毒19】4月16日新增34起确诊 两例本土感染病例

众筹达标!民众情义相挺鄞义林 九日内筹逾14.4万元

总理向梁实轩征讨 近13万元法律费用

【冠状病毒19】4月15日新增16起确诊 皆为入境病例

吴明盛与Singapore Uncensored 接POFMA更正指示

雅虎进行“总理接班人”网络民调 “其他”人选仍领先

王瑞杰突请辞 阮健平疑第四代团队缺应急方案

【冠状病毒19】4月14日新增27起确诊 一社区病例

自诩“出类拔萃”;仅为延续掌权 徐顺全:不看好行动党领导层更迭

六分钟内何晶分享 13则黄循财帖文

热门最新文章

No Content Available
  • 主页
  • 欢迎读者投稿/爆料
  • 评论监管政策
  • 首页
  • 关于我们

© 2006-2021 网络公民

No Result
View All Result
  • 时事
  • 头条
    • 专题
  • 观点
  • 国际
  • 财经
  • 社区
  • 政治
    • 国会

© 2006-2021 网络公民