新加坡民防部队12日发布年度统计数据,与个人代步工具(PMD)相关的火患在去年几乎增加了一倍。

当局指出,与PMD相关的火患自2015年开始的首宗后,每年都持续增加,但是2019年却由 2018年的52宗“急速上升”至102宗。

相反的,与电动脚车(PAB)相关的火患则从2018年的22宗,下降至去年的13宗。

政府为了解决和减少与PMD相关的火患,已经于去年成立由属各单位,包括民防部、陆路交通管理局和建屋发展局等机构组成工作队。民防部队指出,去年涉及火患的PMD,都未持有UL2272认证,而且部分PMD还经过改装,尤其是在电池部分。

去年涉及PMD和PAB火患造成了46人受伤,比2018年的26名伤者增加了77巴仙。46人中,还包括一名40岁的男子,自发生于武吉巴督的相关火患中获救后送院,却不治身亡

民防部队指出,去年将近七成此类火患发生在住家,因此敦促民众,尤其是PMD持有者在处理工具时要保持警惕,否则可能导致人命伤亡和财务损失的火患。

基于此类火患的增加已经引起关注,当局将持续强调相关的消防安全风险,并通过社会和主流媒体教育民众有关的防范措施。“所有未持有UL2272认证的PMD也必须被送到指定地点进行销毁。”

当局补充,此类的火患有了明显下跌的趋势,而11月实施的PMD在行人道上行驶禁令起了显著影响。

民防部队指出,在2019年当局接获2862通火患通报电话,比前年增加了8巴仙。

植被火患增加五成

报告指出,37巴仙的火患是由随意点燃的材料,如未熄灭的烟头、木炭所引起,成为火患的主要肇因,而电线短路成为第二主要肇因。

41巴仙的火患发生在住家,主要是无人关注的烹煮材料所引起,其次是被丢弃物品和家用物品。因此当局奉劝民众,不要在无人看管下烹煮,也不要在公共区域如电梯大堂或走廊和楼梯间,丢弃物品,因为这样不仅可能引起火灾,也可能在紧急情况下导致疏散工作受阻。

另外,有42巴仙的火患发生在非建筑区,如植被或车辆,比前年减少了12巴仙。

但是,2019年发生在植被的火患数据比前年增加了50巴仙,达到883宗。“这主要是因为2019年1月至3月,以及7月至9月都处于干旱季节所致。”

当局表示,将继续和由国家环境局和国家公园局组成的野生动物特别工作小组(Wildlife Task Force)合作,解决有关的问题。

而最后的17巴仙火患,则发生在非住宅场所,包括商业、工业、社区及公共场所。

火灾事故增加60巴仙

民防部指出,2019年发生了142起火灾事故,比去年增加了60巴仙,其中六成是误吸入烟雾受伤事件,其余则是烧伤事件,而大部分都发生在住宅区。

执法方面,当局去年展开了1万3397次调查,比2018年少了8巴仙,并在去年发出了2487份火患危险通知书(Fire Hazard Abatement Notices)以及2045份消防安全警告(Notices of Fire Safety Offences)。

当局指出,最常见的火灾隐患是出口标志或紧急灯无法正常运作,其次为消防设备缺乏维修及出口或消防车通道堵塞。而接获警告的违规行为,要属擅自修改房屋用途为最常见,而未经授权的消防安全工程,以及无证储存运输石油等易燃材料为其次。

当局在去年已经起诉了123宗违反消防安全的行为,包括一家公司因未经批准就将部分空间作为办公室和储存区,以及建立未经批准的区分结构,而被罚款6000元。

非紧急及虚报电话仍是课题

去年紧急医疗服务(EMS)的求救电话已持续增加,当局去年就回复了19万1468桶有关电话,比2018年增加了2.1巴仙,即每日平均接获520通求救电话。

民防部队指出,非紧急以及虚报电话仍然是一个问题,去年就接获了1万7626通类似电话,占了总数的9巴仙,即表示救护人员日均接获48通虚假和非紧急电话。

虽然和前年相比,电话次数少了1.8巴仙,但是类似电话仍然需要耗费民防部队的资源。

You May Also Like

Police investigating woman who refused to wear mask despite requests from safe distancing ambassador

It has been reported that a woman who refused to wear face…

高庭驳回迪哥达索取警方录供的刑事动议

本月3日,大法官梅达顺在高庭驳回了本社总编许渊臣,以及被控刑事诽谤男子迪哥达的刑事动议。 检控官拒绝公开两人此案中的警方录供,他们个别针对此事提呈刑事动议。 不过,梅达顺在口头陈述判决依据时表明,提呈在他眼前的凭据,未能说服他要求高庭审核国家法院裁决的最高门槛已达到。 早前,迪哥达辩护律师拉维,依循刑事诉讼法(CPC)第22条文,要求控方在开审前出示迪哥达的口供,但遭国家法院法官驳回。 至于许渊臣辩护律师朱正熙,强调许渊臣此前录的口供,能力助此案,因为当时当局并没有盘问被告,确认他是否有诽谤内阁的意图,以及他是否认为文章陈述是中立或不利的。 梅达顺则认为,辩方大可在上诉时提及此事,惟朱正熙也指出有凸显程序错误的重要;梅达顺也提醒检控官,考量有关口供是否和辩方有关联。 拉维律师则提及,早在开审前,检控官就已知道被告索取有关口供,但当时对方就已拒绝。可是控方仍辩解被告可走刑事案件披露会议(Criminal Case Disclosure Conference,简称CCDC)程序,但依据《刑事诉讼法》第159条文,却需要征得控辩双方同意。 一开始控方就拒绝让被告索取口供,对此拉维更形容控方的上述建议,形同让被告做“徒劳之举”(原文:go on…

“Leading global strategy advisor” wants Singapore to accept more immigration

Writing for ST today (24 Jul), Dr Parag Khanna who is said…

POFMA issued on statements made about cross-border travel arrangements between Singapore and Malaysia

A Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act (POFMA) has been issued…