新加坡前进党（Progress Singapore Party）在本月10日发声明，批评《防假消息法》赋予部长权力，来宣布哪些消息内容是假的，但欠缺明确的阐释和标准，该党认为这并不符合透明和问责的原则。
不过，律政部联合通讯及新闻部，也很快在隔日发表声明反驳该党，坚称上述法令要求部长明确说明为何相关内容存伪；也反问前进党党员毕博渊（Brad Bowyer）的言论自由可曾被堵住？
该部强调更正不实消息并不会打压任何人都言论自由。
前进党则在今日（16日）于脸书留言中作出回应，针对两大部门联合声明中存有数点“不实之处”，其中提及“前进党声称部长可随意施加任何惩处。”对此前进党驳斥这是不确实的。
从未提到部长可施加任何惩处
“我们的声明呼吁，要裁定哪些新闻是假消息、该做出怎样的惩处，我党认为，为了彰显中立理应由新加坡法庭来处理。”，故此，从来没有提到部长可以施加人和惩处。
在两大部门的声明中，指“前进党续而提及部长在使用《防假消息法》时没有任何标准或理据”，对此前进党澄清“该部有所误会”，该党针对的是如何定义假消息，而不是法令的使用。惟该党接受这点值得争议，故此同意原有文章中移除“理据”（justification）这字眼。
“不过，这不会改变在如何裁断假消息这点，仍欠缺明确的标准。”该党在声明中举例，《防假消息法》2（2）项阐明：不论是整体或是单独部分，如存有虚假或误导性，即有关陈述即属虚假。
对此前进党认为这样的定义显得迂回也，未见能清楚解释。
“由法庭裁决更符逻辑”
另一方面，两大部门声明指出，如何定夺虚假讯息也有法律先例可循。对此前进党“打蛇随棍上”，指这反而说明， 由法庭来裁决才更合乎逻辑，前进党也质问，当部长作出裁定的时候，又是否能获得相关法官专业/经验的人士提供咨询？
“如果说部长裁决有法律先例可循，那么就应在《防假消息法》中阐明，部长在裁定假消息上，应以法律先例为依循。”
前进党也重申，该党支持赋权部长，可下达指示要求附加澄清链接，这有助于阻止假消息散播。然而并没有必要让部长去仓促裁决，某消息是否虚假或存恶意。
让法庭裁决较符合逻辑，也能提供更大的透明度、问责和独立性保障。