本周二，新加坡前进党发表声明，指责《防止网络假信息和防止网络操纵法案》赋予部长权力，来宣布哪些消息内容是假的，但欠缺明确的阐释和标准，该党认为这并不符合透明和问责的原则。
尽管该党认同，政府有必要采取迅速行动避免假消息散布，但也强调，要裁定哪些新闻是假消息、该做出怎样的惩处，为了彰显中立理应由新加坡法庭来处理。
然而，律政部联合通讯及新闻部也很快在隔日作出反驳，该部坚称，该法下要求部长明确说明为何相关内容存伪。如何定夺虚假讯息也有法律先例可循。
反问毕博渊言论自由可曾被抑制？
该部还反问，毕博渊只是被要求更正网络贴文，他的言论自由可曾被抑制？
律政和通讯及新闻部也指责，前进党声称部长可随意施加任何惩处。该部反驳部长可给予更正指示；如相关人士拒绝遵循，只有法庭可以施加惩处。
不过吊诡的是，本社记者重新阅读新加坡前进党在本月10日发表的声明，从头到尾都未指控部长可随意施加任何惩处。
联合声明存误导论点？
本社主编许渊臣则在英语站发表社论，点出两部门联合声明中似乎存有误导性论点。
许渊臣认为，该部试图解释，只要涉事者遵守更正指示，就不会遭到惩罚；然而，前者质疑若根据《防假消息法》第七项，并没有阐明被指示要求更正者不会受到任何检控。
此外，要不要提控前进党党员毕博渊和时政网站“States Times Review”，仍取决于总检察长决定，是否援引该法第七项提控。
《防假消息法》第七项阐明，若使用假帐号或机器人散播虚假信息，可面对不超过5万元罚款或不超过5年监禁，或两者兼施，其余个案罚款不超过50万元。
恶意散播假消息、损害公共利益者，可被判坐牢长达10年、罚款最高10万元。新法案赋予政府更大权力，可强制发出假消息的个人/网路平台，更正或撤下假新闻。不愿遵守指示的机构，可被判罚款高达100万元。
再者，《防假消息法》对于所谓假消息的定义也十分广泛笼统。今年5月，工人党主席林瑞莲在参与《防假消息法》草案辩论时，就曾质疑法庭在法令下的权限，包括检视是否有关部长对相关消息“反应过度”，或者对涉事者施加的指示过于苛刻，以及是否真的危及公共利益？
寒蝉效应 致使更多人不敢讲真话
至于两个部门质问，既然毕博渊的原贴文仍能在脸书浏览，那么“他的言论自由可曾被抑制？”，那么当局可能又搞错重点了。
看看该法下赋予部长的权限，以及法案涵盖的范围笼统之程度，足见一般民众并不是嘴巴被胶带堵上，而是他们的思想。寒蝉效应致使更多人因为恐惧，而不敢对当权者讲真话。
此前，前进党在脸书发表一帧讽喻漫画，漫画里的各族群角色，代表新加坡公民，都被写着“POFMA”的胶带封住嘴巴，暗喻《防假消息法》致使公民都不敢发声。
基于以上数点，许渊臣认为，或许两大部门才应检讨，在《防假消息法》下，他们的联合声明是否存有误导群众的信息。“遗憾的是，只有部长或公务员可以动用“泼马”法，并不能拿来对付涉事的部门。”
看起来，非政府群体和群众，在《防假消息法》下面对可能因小失误就被惩处的风险，反观部长们仍可以畅所欲言。