新加坡民主党副主席陈两裕，因藐视法庭罪在今年四月被判罚款5000元。
陈两裕基于若罚款超过2000元，他可能丧失在下届大选的参选资格，故此当时要求法官判他坐牢，而不是罚款。但当时高庭法官吴必理也回应若有政治抱负，就更应避免触法。
陈两裕在上月，入禀高庭要求表明上述罪行不会影响他参选资格，理据是藐视法庭罪仅属“准犯罪”（quasi-criminal），有别于刑事藐视（criminal contempt），故此宪法条文不适用于陈两裕身上。
惟这项申请在今早被法庭驳回。在书面判词中，法官艾迪阿都拉（Aedit Abdullah）不同意陈两裕代表律师拉维提出的理据，反驳宪法中所指的犯罪定义很广泛，也涵括藐视法庭。
拉维则引述1988年大选的先例，指当时民主党一位候选人朱腓力（Jufrie Mahmood）即便被判藐视法庭罪，罚款3000元，也可以参选。当时朱腓力是民主党副主席，在该党一个论坛上质疑司法独立。
当时《海峡时报》报导，一位选举官指朱腓力所犯之罪并非刑事，其提名仍可被接受。
但法官指出难以引用该先例，因为当时报章报导未有说明何以选举官允许朱腓力参选的细节，也无正式纪录佐证；再者即便报导正确，也不代表31年后，政府仍需受到有关选举官的立场约束。
根据我国宪法45(1)(e)项，凡在我国或马来西亚法庭被定罪和被罚款至少2000元，或坐牢至少一年，都不得竞选国会议员。
将探讨是否上诉
拉维代表陈两裕告知媒体时，表示其客户“感到非常失望”，惟仍会研究是否上诉。
拉维也认为上述半决也令人感到不安，因为即便没有被判刑事罪的人士，也可能被拒绝参选。
去年4月，社运分子范国瀚于脸书的贴文称，马来西亚法庭处理政治个案比新加坡司法更独立，而被总检察署指控藐视法庭。有关贴文也转载新闻：“《当今大马》挑战反假新闻法违宪”。
随后，新加坡民主党党要陈两裕在脸书为范国瀚抱不平，指出总检察署的举措，更加证实范国瀚的批评所言不虚。结果也同样被控藐视法庭罪。
陈两裕是在3月中旬移除有关贴文。此前，控方律师也曾抗议，范陈二人不肯移除被指藐视法庭的贴文。
2016年司法（保护）法令自2017年10月生效，范国瀚和陈两裕两人，成为该法令生效以来首两位被指控藐视法庭的个案。被判藐视法庭罪者，可被罚款最高10万新元，或监禁三年，或两者兼施。