上周五，《网络公民》总编许渊臣在个人脸书，针对《防止网络假信息和防止网络操纵法案》（POFMA）发表个人观点，提出该法上诉时间程序，在选举期间可能被滥用，限制公民发表言论的忧虑。
《防假消息法》刚在本月2日起生效。自提呈国会以来，就已饱受争议，不仅政界人士，包括国内外学术界、媒体、公民组织等都已对该法提出质疑，例如担忧法案“定义笼统”、部长/执法机关权力过于广泛、以及可能产生寒蝉效应等，反而不利于公民间对公共政策的良性讨论。
依据该法，如部长/指定人士发出更正/撤除内容/文章的指示，如当事者不满可提出上诉，对上诉的审核期限为两日。
不过，如果上诉也被部长驳回怎么办？可以上诉到高等法院。根据《防假消息法》的附属条例，法庭常务官（Duty Registrar）安排审理当事者上诉个案的聆讯日，通常会是第六个工作日后。
对此，许渊臣认为，仅仅是对部长提出上诉、被驳回再申请法庭聆讯，整个申诉过程就至少要耗掉八天（工作日）的时间，而且还未算上当事人收到指示、以及寻求法律咨询、准备申诉辩词所需的时间。
再者，也没有任何指南显示在聆讯后何时必须作出判决。
反观，新加坡选举从提名日到投票，通常仅需时九日。故此许渊臣打个比方，假设有者要在2015年大选前，想针对集体感染C型肝炎事故进行爆料，执政政府会否发出撤文/跟更正指示，要求证实有关消息是确凿的？那么一般选民就没有机会去听一听，到底爆料消息想表达什么。
而且爆料当事人恐怕要走繁冗的上诉程序，要在工作日抽空提交法律文件到法庭。尽管针对部长撤文指示的上诉聆讯首三日免费，但是第四个聆讯日起，就要6000新元的收费。
有鉴于鲜有政府败诉的先例，这些不利因素，可能让一般民众望而却步，似乎足以堵住悠悠众口。
许渊臣对此讽喻，可能将来新加坡的牛津词典会出现一个新词，形同行动党政府“泼马”（pofma’d）了前方障碍，透过限制公民揭发有关部长和政策的负面消息，在选举中取得空前胜利。
《网络公民》英语站也分享了总编的贴文。
不过，新加坡与通讯与新闻部似乎不同意本社总编观点。该部在官方脸书发文，指许渊臣和另一Ghui作者发表的文章，存有不实。
“例如，他们误指部长可以在选举期间，利用《防假消息法》来限制网络上的内容。”
“该法规定，在选举期间，部长将停止行使该法赋予的权力，并需委任高级公务员作为该期间的代理执法机构。”
该部也认为不应把选民知情权，以及放任假消息在选举期间散播混为一谈。
许渊臣：贴文属作者个人意见
许渊臣在昨晚于个人脸书，表示本身并不同意通讯与新闻部的声明，指出有关贴文和文章属作者个人意见，点评《防假消息法》中针对撤文/更正指示进行上诉的时间程序，也可能被滥用来限制网络上的内容。
再者，这也未能解释另一事实，即在选举期间将代理《防假消息法》执法权力的高级公务员，仍是由行动党部长在卸任前委任的。
他认为，通讯与新闻部发出声明，更能说明《防假消息法》根本没必要存在，因为只要政府有不同意的立场，都能获得广泛的报导和传播给公众，作出澄清。
另一方面，《海峡时报》未进一步求证，就直接引述通讯与新闻部的说法。对此许渊臣说道：“《海时》的这一疏漏，向我们展示了大选期间可能发生的情况。 如果《防假消息法》也把观点意见当作是假消息，但主流媒体就只是单方面报导政府的立场。”
在今年5月《防假消息法》在国会进行二读时，以及在此后的一些场合，内政兼律政部长尚穆根都重申，法案仅针对假消息，不是要压制个人观点、批评和对政府的嘲讽。