本周日(15日),新加坡监狱署发起主题为“重启人生”(I Believe in YR Second Chances)的黄丝带义跑活动,总统哈莉玛受邀主持挥旗礼。活动筹得12万5000多元善款,支持前囚犯重返社会。

新加坡黄丝带运动旨在提升社区群众醒觉,给与前囚犯支持,让他们的人生拥有第二次机会,让他们重返社会。

不过据报导,有一对原本计划参与义跑的男女,因穿着反对死刑标语的上衣出现在义跑活动现场,警方指他们涉嫌违反《公共秩序法》,调查他们。

有关男子是38岁的纳菲兹(Mohammad Nafiz Kamarudin),也是非营利组织“乐于助人基金”(Happy People Helping People)创办人,也是一名急救培训员。

据了解,早在上月,纳菲兹拿到主办方的编号布条印后,就在布条印上标语“不杀他们,才是给第二次机会”( “2nd Chances” means not killing them”.)

主办方以“不符活动议题”为由要求换掉标语

然后主办当局联系他,告知他有关标语“与活动主题不符”,要求他换掉标语。

纳菲兹则告知本社英语站,在主办委员会当局不同职员的要求下,他最终同意换掉,改而穿着印有同样标语的黄色上衣出席活动。

他甚至还再向监狱署一名官员确认,义跑活动是否可穿着主办方提供的T恤以外的上衣。而对方也告知他,纳菲兹可穿着他喜欢的任何T恤,“为何主办方要给参与者统一官方T恤,是确保大家都穿着黄色服装”。

然而,到了本周日一排当天,纳菲兹却被告知他不能穿着印有标语的T恤参加活动。

纳菲兹在个人脸书申诉:“尽管他们的官网声明,除了官方T恤以外,参与者可以穿着其他上衣,但他们不让我参与义跑。他们先是要我换掉编号布条印,然后指点我该穿什么,去它的黄丝带。”他在贴文也坦荡标注反对死刑。

另一方面,根据监狱署的文告解释,委员会告知纳菲兹不能穿着该T恤参加义跑,也建议给他另一件T恤穿,文告称“如委员会此前告知,利用黄丝带义跑,倡导和宣传他的议题并不合适。”

不过纳菲兹拒绝换衣,也扯下编号布条,选择自己一个人沿义跑路线开始他的行程。纳菲兹在当天早上8点15分抵达樟宜监狱中心入口,不过不得其门而入,于是他站在监狱外,知道早上10点才离开。

委会在文告中强调,黄丝带义跑旨在号召社区协助刑满前囚犯,并改过自新翻开人生新一页。“但有关两人的举止,对这些寻求帮助的前囚犯和他们的家属是一种伤害”。

至于纳菲兹则在本周一(16日),接获勿洛警局带来的电话,请他到警局问话。

一个人集会也会触法

在新加坡,即使是低至一人的小规模集会,也会抵触《公共秩序法》,对打压言论自由力度严苛,引起民众诟病。

早在2009年,议员林瑞莲就抨击该恶法,例如对集会和游行的定义,不再限制于5人。也意味着,即使只有一人,也可构成非法集会,使得政府有能力进一步钳制民众的自由。

“新加坡宪法第四部14条文,阐明公民的言论、集会和结社自由权利,固然国会有权基于安全考量作一定限制。但这是宪法保障人民的基本权益,《公共秩序法》是否已越权,致使人民与政府的对等对话权益放弃太多?”

再者,即便拿着一张A4纸拍照,都可能触法。过去社运分子范国瀚,只因为声援被控被控刑事诽谤的《网络公民》总编许渊臣,在法庭前举起一张A4纸拍照,也因此被警方援引《公共秩序法》调查。

You May Also Like

选举期间谁行使《防假消息法》? 各部门常任秘书代行

若国会解散,各部门部长将卸任,届时谁行使《防假消息法》权益? 根据昨日(8日)发布的其中一篇政府宪报,阐述若选举期间,由16政府部门的常任秘书代行。 在《防止网络假信息和防止网络操纵法案》下,若选举令状发出,部长停止职权,惟他们的职权可由其他权职者代行,包括高级公务员。 防假消息法是在2019年10月25日宪报。去年4月1日,《防假消息法》正式提呈国会,并在5月8日,经过两天的激辩,晚上10时20分结束前,以72票赞成,九票反对,三票弃权三读通过 2019年6月3日,该法提呈予哈莉玛总统批准。 5月8日的第105次国会会议,《防假消息法》在国会引起朝野激烈辩论,工人党议员表态反对,相续对《防假消息法》提出观点,其中也包括质疑何以新法赋予部长取缔假信息的权力,以及为何绕过司法审讯,由部长先行裁决假消息并采取行动。 人民行动党72议员投下赞成票,工人党的六名议员:毕丹星、林瑞莲、刘程强、方荣发、陈硕茂和费沙,三名非选区议员:贝理安、吴佩松和陈立峰则投下反对票。 《防假消息法》备受争议 该法自提呈国会以来即备受争议,不仅政界人士,包括国内外学术界、媒体、公民组织等都已对该法提出质疑。

GE2015 WP candidate Bernard Chen: Categorisation of cases into “the community” and “migrant worker dormitory clusters” divisive

The categorisation of COVID-19 cases between those in the Singapore “community” and…

反击尚穆根含沙射影诋毁 总编分享作业程序亲自指导报导方向

日前,内政部长暨律政部长尚穆根指责,《网络公民》雇用包括马来西亚等外国人,撰写有关新加坡政治的负面文章,包括一些可破坏社会凝聚力的煽动性文章。 对此,他认为国家面对“外部势力干预,政府有必要采取行动应对”。 他更点名其中有两篇文章,由名为“茹巴幸妮”(Rubaashini Shunmuganathan)的马国女子撰写,根据公开信息显示,他住在吉隆坡莎阿南。 他指由茹巴撰写的一篇文章呼吁新加坡公务员仿效香港的同业进行示威;另一文章则涉及诽谤总理(实则只是复述总理弟妹的指控),导致后者提告本社总编。 对此,本社总编许渊臣亦在《网络公民》英语站作出反驳,抨击尚穆根言论不公允、乃至似乎有恶意地含沙射影,诋毁本社信誉。 如果依照《海峡时报》照搬尚穆根的言论、未加查证的报导,让人误以为他所说的文章正是要鼓励本地公务员仿效香港的同业走上街头。 原文旨在呼吁公务员站出来为民发声 对此,许渊臣指出,如果去查看原文,会发现有关文章乃是引述博客的观点,呼吁本地公务员不要盲从执政党的政策,也应该要站出来为民发声。 在那篇文章,鄞义林分享公务员分享一张照片,那是香港公务员的“连侬墙”,张贴便利贴表达他们对警察滥权、反修例问题等的关注。从头到尾,并没有鼓吹公务员仿效暴力示威。 至于尚穆根的疑问“究竟谁操控她(茹巴)、付她薪水?他的目的是什么?”对此,许渊臣直接回答道,正是他自己,他请茹巴为他工作。 他也上载一张照片,清楚展示本社的作业方式。对于有关被指冒犯总理的文章,对于文章导向、如何撰写和角度,都由总编亲自给予指示,茹巴并没有在指示以外添加其他内容,“所以不管他是马来西亚人、新加坡人、印度人等,有差别吗?”…

Stepping forward – Part 1

In an exclusive interview with The Online Citizen, four former Reform Party…