工作人员在没有佩戴任何安全设备之下,于帐篷上行走,人力部(MOM)获悉后介入调查。

公民记者JC,日前告知网络新闻网站《Stomp》,曾于周二(9月17日)下午2时50分左右,在经过义顺2大道时,看见令他感到惊心动魄的一幕。

他看到数名工作人员在没有佩戴任何安全设备下,在大帐篷上行走和坐下,不禁为这些人员的安危感到担忧。

他透过信息交流平台WhatsApp上传了数张照片,照片中的员工们在帐篷上或行走、站立和坐下。“帐篷的材料是否经得起一个人的在上面行走的重量?我没有看到任何安全措施。”

他指出,帐篷的表面并不平整,呈半圆状态,表面看起来很光滑,因此担心工人不慎而发生意外。

“你能想象吗?若其中一人从那样的高度掉下来,可能会发生很糟糕的事情。”

人力部:已展开调查

他认为有些意外是可以避免和预防的,而且在那个情况下工作,员工的生命受到威胁。

网民表示,他并没有要针对任何人,只是认为有关做法实在不安全,应该获得改善,毕竟没人希望意外发生,员工的命也是命。

“我知道他们是想要谋生,但是请先确保个人安全。”

人力部获悉有关事件后,在回应《Stomp》询问时表示,已经针对此事展开调查。

You May Also Like

学生揭使用异性厕所 犯错两次才被赶出国大宿舍

国大宿舍偷拍事件曝光至今,学生家长和社会群众对于涉事男生获得的惩处,表达质疑和不满,认为对受害者不公。 国大方面在23日向国大校友发函致歉,坦言在女学生马芸在宿舍被偷拍风波中,一开始没给予女生足够协助;至于教育部长王乙康也曾批评,国大对涉及此事件的男生所采取的处分“明显不足”。 王乙康认为,两次犯错才受罚,不能成为标准的处理方式。国大必须确保所有学生在校园的安全,尤其对女学生。 至于警方在前日的文告阐述对偷拍事件的立场,称起诉涉事者需考量其他因素,警方的做法和对其他案件采取的做法“一致”,因为警察部队曾针对类似案件发出了这种有条件警告。 也有不愿具名的学生,向媒体透露国大校方宿舍的规矩和条例。 其中可见使用异性厕所和在宿舍内抽烟喝酒的处罚,都同样是被逮到两次才被赶出宿舍,即表示还有重犯机会,令学生表示难以接受,希望校方检讨修正。 本社也查询了国大尤索夫宿舍舍规,2019年4月24日的最新版本,违例项目共多达30项,分为四种等级。 每名学生都有总分16分,每次犯错都会减分,没分数了就得搬离宿舍。最严重的过错有六项,即偷窃、破坏公物、非礼、偷窥、转租宿舍给外人和高楼抛物等。一旦犯下这六项过错,学生必须搬出宿舍。 此等严重的过错多达10项,都是重犯就必须搬离宿舍,其中包括利用异性厕所、抽烟、故意启动火警、复制钥匙、喝酒等。 但这名爆料学生就感到不妥了,不了解使用异性厕所这一条例,为何还给予重犯的机会。“这里写的是使用,不是不小心进错。” 他质疑到底人们要在怎样的情况下,才会一再地使用异性厕所,难道会不带任何犯罪企图地进入异性厕所?“是不是没有被发现犯下罪行就算没事?” 他表示,唯一能想到进入异性厕所而不算犯罪的情况,就是学生情侣在厕所内乱搞,但是这也会影响其他的厕所使用者。…

SICW 2018 registration portal down for scheduled maintenance two days before event

The Singapore International Cyber Week (SICW) 2018 is an established cybersecurity event…

DBS: Singapore facing “imminent” recession, GDP forecast downgraded

DBS has hopped on the bandwagon of the growing number of market…

男子竟敢骗阿窿钱!假装骚扰欠债人骗酬劳判监11天

男子表面上答应大耳窿骚扰欠债人,将欠债人的门锁上,却在拍完视频交差后立即将门解锁,涉嫌欺骗罪,被判坐牢11天。 34岁被告凯鲁(音译,Muhammad Khairul Bin Ismail)被指三次欺骗大耳窿,从大耳窿身上获取340元酬劳,涉嫌三项欺骗罪。此外,被告也涉嫌违反远程赌博法令,四项控状均已认罪。 案情显示,2019年11月,受害阿窿Lucas欲雇人骚扰欠债人,而被告得知后便主动与受害阿窿联系,表明想要接这份“工作”。 两人在联系后,受害阿窿指示被告人将欠债人的住家门锁上,并贴上大字报。为了能够证实被告有“认真工作”,还要求被告拍下视频以作证据。 而被告也根据指示“完美地”完成工作,随后收到来自受害阿窿的酬劳,约100至120元。 同年12月10日,受害阿窿再次与被告联系,被告也收到同样的指示,即使用链子将欠债人的住家门锁住,以及将大字报贴在门上。 男子拍片后解锁涉诈骗罪 然而,这一切看似“简单的工作关系”,却在后来得知,原来这名看似“尽责”的员工,均未完成自己的“任务”。 被告原来在拍下视频交差后,便即可将欠债人的门解锁,取下大字报,恢复原状。而他同时还将视频发给受害阿窿,从中获得120元酬劳。…