昨日（9月1日），李总理新闻秘书张俪霖，代表总理向本社总编许渊臣发函，指本社英语站在8月15日刊登的一篇评论，复述针对总理的不实指控，要求本社撤下并在三日内道歉。
张俪霖指上述评论涉及重复总理妹妹李玮玲，在此前作出的指控，指其已故父亲李光耀曾受到哥哥李显龙的误导，误以为欧思礼38号故居已经获政府宪报为文化遗产，故此要保留遗嘱中要求拆除故居的指示是徒劳的。
张俪霖驳斥上述指控毫无根据，也解释2017年7月，总理已在国会作出充分解释，反驳其弟妹的指控。总理重申李光耀个人遗嘱要求在他百年后拆除欧思礼38号故居。
然而，在听取内阁一致认为故居不应被拆除的意见后，李光耀最终接受政府有可能出于公共利益而保留该产业，因此愿意灵活处理和考虑拆屋以外的选项。
此外，张俪霖也反驳，李光耀自2011年起就没有在任何一份遗嘱中，将李总理列为遗嘱执行人和受托人。
她续称，上述文章的指控具诽谤行，总理选择不起诉弟妹，不代表容许他人复述和散播这些指控。
信函称总理限定本社英语站在三天内需撤下上述评论，并刊登道歉启事以及承诺不再刊载有关指控，否则总理“别无选择，只能委律师行使法律权益”。
本社英语站已在昨晚撤下上述誌期8月15日的评论文章，惟暂未针对总理公署的要求，作出任何回应。
对于总理公署再对本社抛下重磅弹，也有许多读者、社运分子表达关注，其中范国瀚就在个人脸书揶揄，“总理又在起诉网络批评声音”。
至于资深媒体人兼《海峡时报》前副总编辑默乐（Bertha Henson）则质问，总理选择不起诉弟妹，但是不容许他人复述、散播他们的指控，难道意味着总理的弟妹可以畅所欲言，但是其他人如果重复他们的言论就不可以？“法律是这样运作的么？”
人权律师、前政治拘留者张素兰则好奇询问：如果网络公民请总理弟妹也参与诉讼？恐怕只有总理和他的弟妹才知道真相。
其他读者和网民则担忧新一轮的噤声行动又悄然开启，寒蝉效应已然形成。
