目前旅居台湾的部落客兼维权人士鄞义林，于周一（26日）在脸书上抨击我国政府仍不主张提高本地人工资，即使他们可能只能勉强维持生计。
日前《今日报》的一篇文章名为《The Big Read：低收入家庭无法维持生计，需另寻出入》，作者讲述低收入无法在新加坡生存，因为他们的开支比月收入更高。
根据一项家庭调查指出，家庭收入最低20巴仙者，每月的开销达2570新元，但其月收入仅达2235新元（含政府发放的福利），足足差了335新元，因而导致入不敷出的现象。
作者也引用了数名人民行动党议员的言论，如裕廊集选区议员玛赞（Rahayu Mahzam）曾表示，低收入户之所以面临财务问题,，是基于积欠长期的债务。她说，尽管目前未有立即性的解决方案，但政府仍然会持续关注课题，以寻找最适合的解决方法。
其次，义顺集选区议员黄国光（Louis Ng）也曾向《今日报》强调，经过多年的努力，养育孩子的开销已变得更加实惠；而马林百列集选区议员谢健平(Seah Kian Peng）也曾以奶粉为例，解释现在的奶粉只需30新元可轻易购买，形容如今的生活开销更实惠。
惹兰勿刹集选区议员梁莉莉医生（Lily Neo）更指出，我国的3M政策让人民受惠，她表示，“我认为新加坡在医疗健保上拥有很好的制度，3M政策（Medisave、Medishield 、MediFund）确保每个人能够享用其中的福利。”
针对该文章，鄞義林言辞强烈批评各议员的观点，强调就是因为低收入户薪水过低，才导致他们无法维持生计，然而，《今日报》的文章不敢坦言行动党其实并无所作为，他们并不想要提高薪资。
他在文内质问谢健平的奶粉言论，为何一罐价值30新元的奶粉属于“实惠价格”。另外，他也质问梁莉莉，已有许多例子显示无法支付自己的医疗消费，请问3M政策又如何不剥削人民。
他表示，“他们所说根本不合理。一罐奶粉30块就算是“实惠”了？当我们一直在身边不断听到因为无法支付医疗开销，或是无法使用保健储蓄（Medisave）而可能导致死亡的案例时，又怎样认定他们在3M政策下，并没有被剥削？
他也点名指出如玛赞，无法给出一个有效的解决方案，因为她并非是党内的重要决策人。
“为何玛赞会说没有”立即性的解决方案“？因为她不是党内的决策人，我们不是瞎的，很显然行动党内只有部分人可以决定，其余则是为了要更贴近人民，让人民觉得有人会帮他们说话，但真正重要的决策，还是可能由位高权重的人所决定”，他表示。
他也透露，大部分人民行动党议员并没有权力，因为他们是受雇于党内领导人。
再者，鄞义林解释由于部分大公司是隶属淡马锡控股，为了让淡马锡获取最高利益，他们会选择维持人民的低薪不变。
他说，“这也是为什么新加坡人总是存不够个人公积金退休，因为如新加坡政府投资公司（GIC），其债卷与储备资金来源于人民的公积金，只有维持新加坡人的低薪收入，才有办法确保他们获得较高的收入。
政府称最低薪资制恐带来失业率
过去几年，我国一直在实施最低薪资标准上不断讨论，但截至今日，政府仍然对此未有任何措施。
去年，人力部长杨莉明曾表示，统一最低薪资是不切实际的想法，将会使雇主需支付比市场价格更高的薪资，产生“课税”的效果。她辩称，并非所有雇主愿意以最低薪资为基准聘雇员工，也可能因此造成失业率的提高。
同样地，她指部分员工为了能够就业，屈就于任何形式的工作包括非法工作，只为了得到薪水较低的工作，这反而使他们更容易被剥削。
事实上，她认为在低薪问题上，人力部所提出的渐进式薪金模式（Progressive Wage Model，简称PWM）更能符合条件。PWM能够协助低薪员工掌握更多技巧，扩大员工能力以求更高薪酬。
但杨莉明也指出这只是开端，PWM就如同一个桥梁，并不是基石，让每位员工能够获得更好的技巧、提升产能。其次，必须考虑到各项工作条件的差异，并非大小适宜。最后也是最重要的，PWM 是为雇主与员工设计的其中一种提升薪酬的方式。
尽管杨莉明的回应说得头头是道，但仍然未向人民解释有关拒绝实施最低薪资的理由。
许通美：最低薪资制降低竞争力是假论述
过去，新加坡外交部巡回大使许通美教授曾公开表态，政府明显拒绝实施最低薪资，其根源在于根深蒂固的“假论述”，认为只要调整最低薪资标准，就会造成降低就业率。 他也强调，PWM并不等同于最低薪资标准，只有设立最低薪资标准才不会带来负面影响。
“新加坡政府一直强调，调整最低薪资标准会造成失业率，可是看看日本、韩国、台湾或是香港，他们也在使用最低薪资标准，但是都没出现失业或非法就业的问题。所以，为何要制造最低薪资制会影响经济的假论述？尝试营造恐惧？我是不会被这种假论述吓倒的！ ” 许通美说道。
