若开建军10周年庆在民众俱乐部举行 人协：申请者以“健康讲座”为由预订场地

有“粤曲王子”之美名的马来西亚资深艺人郑锦昌，今早（29日）9点逝世，享年77岁。据悉，他生前患有肾脏病。 综合媒体报道，郑锦昌患有肾脏病，近年的身体状况也大不如前，甚少公开露面。郑锦昌最后一次公开露脸是在今年9月4日特地出席电影《大财神》开镜礼支持黄志强，以及探望有份参与演出的香港好友高雄。 说起郑锦昌，他以一首《唐山大兄》扬名海内外，生于1941年12月22日，人称昌哥，出生于贫寒家庭。13岁就到酒楼工作，但他对唱歌感到兴趣完全受到酒楼同事影响，而唱出兴趣的他在工余时间还会到会馆学唱粤曲。 他曾回忆第一次站上舞台演出时，因为紧张忘词又走调。虽然与奖项无缘，然而他声线美及咬字清，而被唱片公司发掘成为唱片歌手，开启了他不一样的璀璨人生。 1966年，他出版了第一张个人华语唱片，更在1969年凭借《鸳鸯江》一曲在东南亚及香港成名。 昌哥于1966年出版第一张个人华语唱片，1969年凭《鸳鸯江》一曲在东南亚及香港成名，由于当时大马爆发513事件，他在老板的建议下，便到香港发展，随后一首《新禅院钟声》唱到街知巷闻，更获封“粤曲王子”的美称。 1973年，他获得沈殿霞推荐，与李小龙在香港经典节目《欢乐今宵》同台演出，造成轰动，也让他自此在香港、大马两地开展了歌唱生涯的巅峰时期。他所演唱的《唐山大兄》流传至今。 1977年，由于不断往返马港登台表演的生活，让他倍感厌倦，于是毅然决然返马发展，随后便成立锦昌唱片栽培信任，但因欠缺经验与时机不佳，公司经营不过四年就因严重亏损而倒闭。 随后他也加入山水影视与HVD，展开长达十多年的演员生涯，拍了逾百部让人津津乐道的电视剧。 2017年昌哥于香港举行4场告別演唱会，同年在大马演艺圈一群好友包括谢玲玲、江梦蕾、李燕萍、林秋燕、陈美娥、林德荣等，也在《郑锦昌友情友爱演唱会》上向这位优秀的前辈致意，其后郑锦昌正式退休，结束纵横歌坛逾半世纪辉煌的演绎与歌唱事业。 据圈内人透露，郑锦昌这些年饱受肾病之苦，与他交情很好的邓冠维将与杨素文今晚办慈善音乐会，将款项捐给肾脏病人，帮他筹款，奈何粤曲王子已不敌病魔逝世。

撰文：许渊臣  北雁译 对于我国在野政党，普遍新加坡选民的抱怨都是，这些政党和候选人，都不是他们理想中的政党和政治人物类型。要么是觉得他们做得不够好、格局不够高、不常出现在选区，又或者他们提出的改革体制建议不够实际。 且不论这些选民的抱怨是否属实，让我们先来看看当今新加坡的政治环境。 大部分新加坡人都不会花钱资助那些政治事业或推动改革的政党（即便符合选民期许的改革） 大部分（即便不是全部）新加坡企业都受惠于政联公司或与之有关的机构如职总平价合作社 《经济学人》发表的2016年全球朋党资本主义指数（crony-capitalism index）排名，新加坡位居第四 对于那些被体制惩罚的人，很少有国人伸出援手。更甭论那些在香港、台湾和其他民主国家， 愿意为不公站在一起的公民 对于人民行动党派钱，特别是在大选之年，大部分国民感到感激，即便这些津贴援助，都是来自政府资源，而不是来自政党。 所以，如果选民的抱怨真得有道理，那么他们理想中的政党和政治人物（先不论政治意识形态）应该：…

随着美国司法部起诉高盛集团（Goldman Sachs）前银行家雷斯纳(Tim Leissner)，我国金融管理局也跟进，将雷斯纳的10年禁令延长为终身禁令。 去年三月，金管局向涉嫌一马公司丑闻的雷斯纳，发出10年禁令，禁止他直接或间接参与管理本地资本市场服务公司，或从事任何受我国证券与期货法令监管的活动。 金管局在今天的文告中指出，自雷斯纳在上月被美国司法部提控后，该局获悉更多他参与一马公司弊案的证据。 雷斯纳已承认与一马弊案有关的洗钱罪名，为此金管局决定对他施以终身禁令，并禁止他成为受证券与期货法令管制的公司的董事或大股东。 在上月，高盛（Goldman Sachs）公司承认，属下二职员涉及一马公司案，高盛在向美国证券交易委会提呈的报告，指雷斯纳和黄宗华(Roger Ng Chong Hwa)“绕过公司内部审计机制，同时蓄意欺骗监管者及内部委员会。” 高盛在2012至2013年期间，通过3笔债券发行为1MDB筹资近65亿美元，并在交易中取得近6亿美元的佣金，远远超过银行助发债预期可获得的1至2%正常收费。…

本周二，新加坡前进党发表声明，指责《防止网络假信息和防止网络操纵法案》赋予部长权力，来宣布哪些消息内容是假的，但欠缺明确的阐释和标准，该党认为这并不符合透明和问责的原则。 尽管该党认同，政府有必要采取迅速行动避免假消息散布，但也强调，要裁定哪些新闻是假消息、该做出怎样的惩处，为了彰显中立理应由新加坡法庭来处理。 然而，律政部联合通讯及新闻部也很快在隔日作出反驳，该部坚称，该法下要求部长明确说明为何相关内容存伪。如何定夺虚假讯息也有法律先例可循。 反问毕博渊言论自由可曾被抑制？ 该部还反问，毕博渊只是被要求更正网络贴文，他的言论自由可曾被抑制？ 律政和通讯及新闻部也指责，前进党声称部长可随意施加任何惩处。该部反驳部长可给予更正指示；如相关人士拒绝遵循，只有法庭可以施加惩处。 不过吊诡的是，本社记者重新阅读新加坡前进党在本月10日发表的声明，从头到尾都未指控部长可随意施加任何惩处。 联合声明存误导论点？ 本社主编许渊臣则在英语站发表社论，点出两部门联合声明中似乎存有误导性论点。 许渊臣认为，该部试图解释，只要涉事者遵守更正指示，就不会遭到惩罚；然而，前者质疑若根据《防假消息法》第七项，并没有阐明被指示要求更正者不会受到任何检控。 此外，要不要提控前进党党员毕博渊和时政网站“States Times…