我国总理因“越南侵柬”论引发越南和柬埔寨两国抗议,如今我国外交部发文告回应,新加坡高度珍视与柬、越两国的关系,尽管过去存在分歧,但仍彼此尊重和友谊相待,且我国与这些国家的双边关系在很多领域都有增长,并共同合作以打造团结的东盟。

外交部发言人称,这是总理在“香”会的演说,以及在致哀泰前首相布勒姆的言论之背景,反映了新加坡长期以来的立场,而过去也同样表态过。我国建国总理李光耀也在他的回忆录中阐述此点。

文告提及,在1979年对于柬埔寨的处境,东盟(当时只有五成员国:泰国、新加坡、印尼、马来西亚和菲律宾)在一份联合声明中也阐述了立场,“肯定柬埔寨人民应享有免受外部势力干预或影响、自行决定未来的自主权利。”

外交部重申,绝不会同情红高棉、也绝不愿看到红高棉政权重返柬埔寨。1988年,东盟赞同联合国大会谴责红高棉的决议,确保红高棉不会涉足柬埔寨政坛。新加坡和东盟也热衷为柬人民提供人道主义援助,且在联合国经济及社会理事会支持下,率先召开1980年对柬埔寨人民人道主义援助国际会议。

外交部解释,总理提及那段历史,乃是为了解释当代领导的远见,以协助受苦人民结束痛苦和悲惨战祸,并实现了现在享有的和平和合作。

“他(李总理)还想强调,区域稳定与繁荣以及东盟团结不能被视为理所当然。当前的地缘政治不确定性,使得推动东盟国家保持团结和凝聚力,加强合作变得更加重要。”

外交部称,尽管新、越对于历史存有不同观点,但两国领导都愿意放下成见促进双边和东盟密切伙伴关系。同样,当柬埔寨在国际监督下完成选举、推举新政府后,新加坡也积极与柬埔寨建立良好关系,并在柬准备好后,将该国带入东盟。“对过去的理解,使我们能够充分重视我们现在享有的良好关系。”

外交部指出,我国外交部长维文也各别致电越南越南副总理兼外长范平明,以及柬埔寨副首相兼外长布拉索昆,向他们解释这一点。而他们也同意尽管过去存在严重分歧,不过希望大家都走向合作、对话与友谊的道路。

Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
You May Also Like

Cuddles Cat Cafe up for sale, said cafe owner

Jonathan Tan, the owner of Cuddles Cat Cafe have announced that he…

Inderjit Singh bids goodbye to Ang Mo Kio GRC

People’s Action Party (PAP) Member of Parliament (MP) says he is “stepping…

【总理诉梁实轩】仅凭贴文截图作分析 林鼎质疑供证律师报告

总理李显龙提告时评人梁实轩的诽谤诉讼,于本周二开始至周五(6日至9日),在高庭公堂审理。 在聆讯第二日,诉方传召专家证人潘光俊(Tuan Quang Phan)博士,希望能说明诽谤性贴文的流传度。总理李显龙亦在今日(7日),身着粉红衬衫和灰色西服出庭旁听。 潘博士是香港大学经管学院,市场营销、创新与信息管理副教授,据知他研究社交媒体平台信息传播逾15年。他今日是从香港通过视讯,为官司供证。 不过,潘博士却指出,他并未掌握梁实轩有关涉事脸书贴文的原始数据,仅仅取得一张该帖文的截图。而他根据过往统计研究,作出保守估计。他指梁实轩脸书仅有5千脸书朋友,但他分析实际读到该贴文的人数应该多上好几倍。 有鉴于梁的脸书是公开账号,加之这类政治新闻的受关注程度,他估计至少200至400人读到贴文和所转载文章,在1万1749名面簿用户的“新闻流”。 但潘博士也指出,自己是在总理代表律师文达星事务所的协助下,准备上述报告。林鼎也认为,既然没有梁实轩贴文的流量数据,恐怕潘博士的报告不过是“揣测”(guesswork)。后者则重申这些都是根据过往统计研究,得出的保守估计。 潘博士也指脸书还有“热门话题”功能,但林鼎也随即提醒,这功能是否只有脸书粉丝专页才能操作。 再者,林鼎也质疑潘博士是否中立,包括他在前往香港前,曾在新加坡国立大学从事研究工作长达九年,也曾接受狮城政府不同单位拨款,例如教育部耗资820万元的项目。对此潘博士则驳斥自己从未见过、也否认偏袒总理。 由于梁实轩分享贴文后,包括内政兼律政部长尚穆根、金管局等都已采取行动,并获得主流媒体广泛报导更正消息。但林鼎也斥责,专家报告中却对此只字不提。 梁实轩不供证 …

针对防假消息草案 媒体从业员发联署声明

本地一群前任和现役的主流及网络媒体从业员,于昨日发表公开联署声明,对于《防止网络假消息籍网络操纵法》在本月1日提呈国会一读感到遗憾,提出对该法的忧虑和反对。 联署声明担忧,新法将进一步侵害言论自由,打击媒体从业员的工作。同时认为政府未珍视新兴数码新闻行业,理应更积极与媒体从业员联手抗衡假消息。再者,也可能令政府问责遭削弱。 有关声明也转寄给所有国会议员,以期下月召开国会议员们参与防止假消息法案辩论时,对问题有更深入了解。 这批媒体从业员认为,防假消息法构成的问题包括: 侵害言论自由,并没有清楚区分何谓事实、意见观点和假消息之间的差别; 政府更为被动,而不是更积极与媒体联手抗衡假消息; 法案赋予政府的权利缺乏监督机制,使之有被执政政府滥用的可能。 这批媒体从业员认为,落实防假消息法将对本土言论自由构成直接和长期的伤害、阻碍公民思辨的发展,也侵蚀民间对政府的信任。 声明中提出三点关注: 关注一:防假消息法是对言论自由的侮辱 新加坡政府特别是律政部一再强调,防假消息法旨在保障言论自由,意见观点不会被对付。然而,敬业的媒体从业员为了让读者更深入了解政府政策,也常需要引进不同人士观点或可能和政府相左的数据或分析。但新法似乎未能清楚阐释,谨慎分析的观点会否与法案相冲突。 再者,法案第一部分第2(2)条文,对于假消息陈述的定义也过于笼统模糊,假设记者报导引用政府提供的事实,惟记者提出异议,会否被法案对付?…