新民阁（Sin Ming Court）的居民非常民主，为是否要让原鸡（red jungle fowl）继续在该社区栖息，举行了投票。
虽需面对原鸡噪音，但居住在碧山角落的居民们，并不希望鸡群被移走。
2017年时，当局在收到多宗投诉后，决定捕杀掉这些居住在该区的鸡群。此次居民发起投票，带来不同的成果。
接获民众投诉鸡群“扰民”后，汤申新民阁居民委员会发起投票，让居民选择是否让当局重新安置这些自由走动的鸡群，或是不干扰它们。但是，当局并没有透露会将鸡群的重新安置地点。
9成居民选择和平共处
逾千居民中，有90巴仙的人支持不干扰鸡群，让他们继续“住下去”。于5月31日结束的投票结果显示，居民们决定继续和鸡群和平相处。
《海峡时报》报导，在约两周前，他们在新民阁中，发现了超过一打的原鸡。
大多数居民表示，鸡并不会干扰他们的生活，但清晨鸡啼扰梦，多少会让人困扰。一名不愿具名，投票支持重置鸡群的居民表示，原鸡在早上4时的啼叫声，常常会把浅眠的帮佣吵醒。
这位40岁的家庭主妇，分享她看到鸡群自由跑动时的感受，“当初搬来这里时，我真的很喜欢这里的甘榜感觉。但如果它回干扰到我家人，只好让它们离开”。
另一方面，一名没有参与投票的John Lee表示，这些社区鸡反而让这地方别具特色。这名居住在此处超过10年，现今已经66岁的德士司机表示， “我的确听到清晨的鸡啼声，但是这并不会干扰到我。这是大自然的声音” 。
原鸡属濒临绝种动物
虽然乍看之下有些难以区分，但是原鸡是家鸡的野生亲缘。这些野生禽类比家鸡品种的体型大，而且和普通鸡的标准黄色脚爪不一样，它们的脚爪是灰色的。
原鸡实际上是我国的本土鸟类，而数量自20世纪80年代开始就持续下降，所以被认为是濒临绝种的动物。栖息地减少了、偷猎活动和杂交，导致此品种在国内的数量减少了。虽然原鸡群通常能在乌敏岛以及林厝港附近的西部集水区出现，但近年来，也能发现它们在新加坡的其他地方建造家园。
隶属国家公园委员会小组的动物和兽医服务处（AVS）社区和动物管理小组主任表示，AVS采用了一项科学方法，以管理这些自由放养的禽类。
当局研究了鸡群的活动和栖息模式，采用了包括认为清除食物来源的措施，以评估鸡群可能为人们带来的健康风险。
她说，“只要不喂食这些野生鸡群或禽鸟，或留下食物残渣，可以减少人畜接触问题”。
针对当局应付居民的噪音投诉而采取的行动，新加坡国立大学生物学系讲师西瓦索迪（N. Sivasothi）表示非常欢迎，并建议可以透过类似的方法，来了解人们对喂养的接受程度，而这样也能增加原鸡的数量。
“当我们看到绿化和联系城市环境的成果时，我们可以更频繁地看到动物出现，而在对过去较少与自然界联系的社区来说，有关共存的教育是非常重要的。”
“这也使用于那些故意或偶然喂养野生动物的人们。”
鸡群问题曾被带到国会
这并非首次听到针对这些鸟类的抱怨。2017年1月，农粮与兽医局（AVA）在接收到超过20宗居民做出的噪音投诉后，宰杀了24只野鸡。此举引发了国人的强烈抗议，人们质疑当局是否有需要针对那些无害动物采取如此极端的手法，并表示这些鸟类实际上是濒临绝种的原鸡，而非家鸡。
而在4月下旬，另一场捕杀开始了。这次是发生在巴西立区域的阿比阿比河（Sungei Api Api），共10只的一组原鸡被宰杀至只剩下三、两只。居民对此感到愤怒，因为农粮局没有在发出任何通知或咨询居民的情况下，就展开了捕杀。居民们再次指出，这些都是濒临绝种的本土品种。
针对发生在新民的事件，义顺集选区议员黄国光于2017年2月2日的国会中，询问时任国家发展部政务部长许宝琨，有关当局对处理这些物种的措施。
具体来说，他质疑许宝琨描述这些动物为“鸡”。
许宝琨表示，“有人建议可以将鸡搬到野外，例如乌敏岛或其他森林地区。但是新民的鸡群，以及我们大部分城市地区的鸡群都不太可能是本地种群，因此有别于我们本地品种的原鸡。原鸡这种濒危物种只在乌敏岛和西部集水区出现”。
另一方面，黄国光指出，他曾见过新民道的鸡群以及它们的照片。“这些确实是原鸡。当地有两种品种，家鸡和原鸡。我只是为了澄清，因为农粮局之前曾提到在新加坡放养的鸡群不是原鸡。这个说法是不正确的。”
许宝琨当时就建议，可以请专家进行基因研究，以便核实有关禽类品种。
事实上，在《海峡时报》报导有关这两件发生在2017年的事件中，也指被捕杀的是原鸡，指当地的居民都确定有关品种，还指出了其独特的灰色脚爪特征。
因此，当许宝琨持续将这些鸟类称为“鸡”，是否已经对议会和民众歪曲了有关的问题内容？而且，如果没有确定这些禽类是家鸡或原鸡之前，就进行捕杀的理由又是什么呢？
