即便曾遭医师判断有精神疾病和智力障碍，最高法院上诉庭今日仍维持30岁马来西亚籍毒骡的死刑原判。
今日，人权律师M·拉維于个人脸书揭露，马籍毒品走私者纳嘉（Nagaenthran s/o K Dharmalingam）以精神异常为由入禀法庭，申请免除死刑处决，但却遭驳回。
“根据囚犯的精神科医师表示，纳嘉患有精神疾病或智能障碍，若能以此说服法庭，他可能无需遭处决。”拉維说道。
他续指，“只可惜，法庭选择相信心理卫生学院（IMH）的精神科医师，判定纳嘉的精神状况并无异常。然而，检方与最高法院均认为他仅患有轻度智能障碍。”
他引述了英国人权组织Reprieve，针对处决精神疾患者或智能障碍者的观点，指不论国际法或一些国家的法律，已禁止处死精神疾患者或智能障碍者。
他也指出，在纳嘉的上诉中，来自公家机关的医疗专家证供并未作出进一步的独立检查，而是仅透过囚犯的精神科医师提供的意见，作出观察。
他强调，类似的做法就如同在裁決上鑽漏洞，是一桩无法接受的刑事审判，而最高法院的裁决亦违反国际法规准则的公平审判权。
因此，拉维表示他也打算草拟备忘录提呈马来西亚政府，基于违反国际法，以及纳嘉个案中违反公平审讯的其他事项，呼吁该国政府向国际法庭申诉。
新加坡反对死刑运动 (SADPC) 也向国际协会寻求协助，拯救纳嘉。
有限条件下毒骡可免死刑
2009年4月，纳嘉把42.72克的海洛因绑在大腿，企图通过兀兰关卡入境我国，结果被逮捕。他在2010年11月被判死刑。随后他提出上诉，要求法庭根据修正后的“滥用毒品法令”重新下判，惟申请遭上诉庭在2011年7月遭驳回。
当时主审法官陈成安在重审判决中裁定，毫无疑问，纳嘉只是一名毒骡（drug mule)。
毒骡（drug mule)指偷运毒品的人，他们并不是真正的毒贩，而只是运输毒品的“工具”。
2013年，我国毒品条例进行修正，在有限情况下，允许毒骡逃过死刑，如囚犯提供实质性的援助、或运毒期间患有心智障碍者，均免于死刑。
纳嘉除了提出二审上诉以外，另与其他三名，一同向最高法院申请暂缓死刑。他们皆提供检方拘捕毒贩的实质性援助，基于新修法条，若判处死刑是有违宪法的。
该上诉在2016年12月也遭最高法院驳回。
陈成安也对其余罪犯进行二审聆讯，陆续在2017年9月与2018年5月遭驳回。
今年1月，包括大法官梅达顺等五司聆听了纳嘉的上诉，并保留判决。而在今日的裁决中，梅达顺指纳嘉在供证和事件记录上不一致，使得后者以精神异常为辩护失效。
法官称精神疾病之说缺说服力，故宣判驳回上诉
在此前的重审期间，纳嘉辩护律师尤金（Eugene Thuraisingam）强调，控辩双方的精神科医师均同意纳嘉患有过动症（ADHD）、智能障碍及酗酒，亦是陈成安法官缺乏考量的。
他提出，综合上述症状，纳嘉（译名）的理解能力也随之受到影响，对于是非对错无法判断，以及无法有效自我控制，结果同意走私毒品过长提。
而法官梅达顺与潘文龙（Andrew Phang）对此进行质询，询问所谓“严重精神异常”，是否左右纳嘉在运毒期间的心智。尤金则回应，“严重”一词基于典型的法院标准，应将其诠释为“非轻微”。
然而，尤金的说辞并不被接受，法官指纳嘉在走私毒品意图上对不同医师做不同陈述，还对其中一人坦承曾对另一医师说谎，显示纳嘉的精神状况未受严重影响。
