据《亚洲新闻台》报导，新加坡国立大学纪律委员会2015年至2018年的听证报告曝光，其中一宗个案涉及一名多次偷拍儿童如厕的国大生，被警方开出24个月的有条件警告以代替正式起诉，案件仍在调查。
在受害者马芸曝光偷拍风波后，国大一个学生群组“国大学生联合”（NUSSU – NUS Students United Facebook page），于本月20日在脸书专页公布上述报告，显示国大纪律委员会在过去三个学年，一共聆审了至少26宗性行为不端案件。
一些案例涉及男女学生在洗澡和掀裙子时被拍下视频和照片，其他的案例还包括涉及触摸女大学生的大腿或臀部。
然而，该文件也显示其中有者还涉嫌偷窥儿童。
纳入该文件的其中一个案例，指一名国大生在2015年至2016年期间，多次进入儿童厕所，并在相邻的隔间拍摄儿童如厕。
媒体进一步向国大求证
警方对涉案者发出24个月有条件警告。该名国大生也被停学两个学期，强制性参与辅导课程和心理评估，并且被罚款1000元和收到正式的官方谴责。
《亚洲新闻台》则已就此事向国大进一步求证。
自从国大偷拍事件在Instagram曝光后，受害者马芸要求对拍摄者采取更严厉的行动后，国大处理性行为不端案件的手法一直被关注。
教育部长王乙康于周一表示，国大给予偷拍事件涉事者进行的处罚，包括停学一个学期和禁止进入宿舍的禁令，“明显不足”。
涉及儿童通常视为严重案例
在回应涉及儿童的性行为不端案件时，《亚洲新闻台》代表律师表示，虽然校方有权决定是否审查在该场所发生的事件，但是一旦涉及未成年人或儿童的犯罪，通常都被视为严重案件。
来自Intelleigen Legal LLC的Cheryl Ng女士表示，在大学生在厕所偷拍儿童的案例中，只给予有条件警告“确实有点令人惊讶”，可能有隐情。她指出，“儿童在这种情况下曾为受害者，总检察署通常会采取非常坚定的立场。儿童成为主要目标时，案情会变得更加严重。但是我们知道总检察署考量起诉的因素之一是证据的力度。”
“如果没有证据，那么要成功指控涉事者则会很困难。因此，总检察署或警方会选择发出警告。”
校方有权进行纪律处分
Gloria James-Civetta & Co的罗丽雅律师（Gloria-James Civetta）表示，有关的案件发生在校园内，使得该大学有权选择进行纪律处分或将案件提交给警方处理。
罗丽雅表示，考虑到涉事者是学生，而且有关的视频显然没有被传播，纪律委员会的决定“符合罪犯”。
她也补充道，根据《电影法令》或《儿童和青少年法令》，有关学生可能会面对控诉。
涉儿童受害者更可能被提控
Covenant Chambers律师楼的Che Wei Chin表示，对于像儿童这样易受伤害的受害者，总检察署更有可能提控，而不仅仅是发出有条件警告。
“在决定发出指控时，总检察署可能会考量数项因素，包括罪责程度、对儿童造成的伤害，以及是否有公共政策考虑因素。”
惟他表示，如果总检察署评估该人的行为属个别案件，而且重新犯罪的可能性不高，那么当局有权力要求警方发出有条件警告。
无论如何，如果多次在不同时段拍摄儿童，而每次的拍摄都可能构成一次指控，技术上，拍摄者可能会面临多项指控。“在这种情况下，有条件警告可视为毫无道理的宽松。”
IRB律师所的Ashwin Ganapathy说道，虽然有条件警告并不构成具法律约束力的有罪公告，但是可能会对学生起到威慑作用。
“在这种情况下，涉事者接到24个月的有条件警告，即表示他被迫在未来24个月内保持在正确的法律范围内。”
“24个月绝对不是一个短暂的时间，如果涉事者不珍惜这次机会并且重犯，他可能在重犯事件上和接受有条件警告的事件上，面对控诉。”
未经同意拍摄属侵权
AWARE性侵犯关怀中心经理亚妮莎（Anisha Joseph）表示，更需要给予孩童隐私更多的保护。“可能有人认为可以在浴室拍摄儿童，因为这并非身体上的暴力、虐待或属于较轻微型的虐待。但是，就算涉事者没有计划在镜头下做出什么，但是没有知会或取得他人允许就进行拍摄的行为本身，就明显侵犯了隐私和不尊重。”
“通过强而有力的政策、程序和培训，学府和各机构有责任对任何场所的性骚扰行为持有零容忍态度。”
她补充道，“本机构希望各单位确保各自的社区安全，甚于期待个人保护自身或他们的孩子远离伤害。”