新加坡国立大学一名女生冲凉被偷拍，不过校方的惩处方式引来各界非议，除了逾四万人联署要求家中对涉案男生惩罚，教育部长王乙康也表态认为校方在此事采取的处分“明显不足”。
对于涉案男生获得的惩处，一些律师也在接受《海峡时报》采访表达观点，认为有鉴于其他案例的涉事者都被提控，但有关涉事男生有条件警告，“似乎不寻常”。
去年11月，一名国大23岁的国大传播系四年级女学生，在新该校尤索夫宿舍，发现自己被人用手机偷拍，女事主事后向校园保安人员投诉，并且报警处理。她称，校舍电眼拍到男生闯入不同宿舍浴室隔间寻找下手对象，他们后来也在男生手机里找到她冲凉的视频，这些证据都由校方交给警方处理。
女生称，警方接着花了两个月的时间彻查，最终向男生发出有条件的严厉警告（conditional stern warning）：男生在12个月内不得重犯，否则可能在原有的罪名上，连带任何新的罪行一起被提控。
而国大校方对于男生的惩处，则是勒令停学一个学期、接受强制辅导、不让他进入尤索夫宿舍，并要他写道歉信给受害女生马芸。
至于律师对此事则点评道，即便对于性骚扰犯罪初犯者，这样的惩处很罕见，因为在刑事法典509条文下，“侵犯女性尊严”会构成罪行。
仅接警告 未经司法审讯
赢必胜法律事务所（Invictus Law Corporation）创办人陈俊良律师告诉《海时》，刑事法典509下的初犯者，通常会面对两到四个星期的监禁，而国大偷拍风波中涉事者并没有经过司法审讯，只是接到有条件警告，似乎不寻常。
“法庭判决的监禁期或缓刑都各有不同，但就近几年来说，这类案件的判决惯例通常是监禁。”
陈俊良认为，不论何种惩处，在这种情况下，嫌犯都应交由法庭审理，再来酌情考量是否给与有条件警告。
“只是给有关涉事者警告，形同是在打脸我们的刑事司法机制。”
来自Quahe Woo & Palmer LLC的严贤婷律师，则提醒近年即便是偷拍裙底风光的初犯者，也一样被提控，但也可能有一些我们未知的因素，使得有关涉事国大男生未被提控，而总检察署也有充分的裁决权，来决定要提控谁、以什么罪名提控。
她认为别太快对警方决定下定论，很多人说这是双重标准，但可能事件仍有更多内情。
律师尤金（Eugene Thuraisingam）则提到，总检察署不需要对他们的决定提供解释。有别于其他司法机构，他们未曾公开他们行事裁决权的准绳，只有当他们的裁决被认为有恶意时，才能带到法庭挑战。
“因此很难说，为何有关涉事者在此案中没被起诉。可能是基于年龄、悔过心态也或者考量到是否对社会有贡献等等因素。”
陈俊良则认为，对于罪犯减刑的考量也包括他的年龄和有无前科，“还有是否有再犯的倾向、有无表达悔改之情，还有他采取什么措施，保证不会再犯。”
2015-18年20起偷拍非礼案
国大学生联合会（NUS Students United）日前也通过面子书，分享2015至2018年，国大纪律理事会针对各种纪律事件的处理方式，並揭露四年来发生了20起涉及偷拍和非礼的案子。
当中，就有6起是到厕所偷拍女学生洗澡，还有4起则是偷拍裙底风光。
去年，一名26岁的新加坡国立大学学生，因为猥亵女同学被罚监禁九个月和鞭刑三下。但有关学生在犯下非礼罪行的两年前，还曾因为偷看女生洗澡而被警方严厉警告。
2016年，一名24岁的南洋理工大学学生，因为在宿舍偷拍同学冲凉而被捕。从他的电话中，找到66个男生洗澡的视频。
