基层领袖姚俊源夫妇,被揭发在Alexcier工业大楼八楼,违规增建楼层。不过,当被媒体问到有关姚俊源“楼上楼”一事时,淡滨尼集选区议员马炎庆表示不愿置评。

新加坡建筑局和市区重建局此前已谴责,有关增设额外楼层的业者“公然违规”,并要求业者必须在4月初之前拆除“楼上楼”。

姚俊源是淡滨尼北部公民咨询委员会的基层领袖,但是马炎庆日前拒绝向媒体针对此事回应。

然而,回顾两年前,马炎庆显然是获得姚俊源的慷慨资助,才得已推出自己的新书。

马炎庆于2017年5月在脸书上贴文,分享他的新书《一言既出》。

他在文中很兴奋地分享到,“很高兴看到我新书的彩色样张。现在已经打印出来了……与此同时,已经可以预订了”。

他随后透露,新书的制作成本实际上是由“姚俊源,公共服务奖章获得者”赞助。但他也补充,销售收入将用于设立淡滨尼北部双语青年培育助学金。

接着在2017年6月,马炎庆的新书正式面市,财政部长黄瑞杰被邀请主持他的新书推展礼。他的伙伴白沙-榜鹅集选区议员张思乐也受邀,在有关的推展礼上致辞。

他在推展礼后留言道,“我的新书昨天推出了,真的很兴奋。感谢黄瑞杰部长给予我荣誉,以及我的演讲嘉宾张思乐、Wai See, Johnny and Weisong,让这个活动如此特别”。

当知道马炎庆不愿置评时,不知道姚俊源会有何感受。

You May Also Like

美参议院通过《香港人权民主法案》;联合国人权理事会吁和平解决

美国参议院正式以“一致通过方式”(Unanimous Consent)通过《香港人权民主法案》的参议院版本,也通过了有关限制非致命武器出口的《保护香港法案》。 据《路透社》报道,由于参议院所提交的版本与众议院的《香港人权民主法案》有所差异,因此两院将需处理法案之间的差异,最后再移交总统签署。同时,参议院亦一致通过第二项法案:《保护香港法案》,该法案将禁止向香港警察部队部分弹药如催泪弹要、胡椒喷雾、橡皮子弹等物品。 但白宫仍未即时作出回应,白宫发言人则表示,总统特朗普仍未决定会签署或否决香港人权法案。 法案提案人卢比奧(Marco Rubio)对此表示,“香港市民已预知未来的情况,他们看到了他们的自治权与自由正在逐步被侵蚀”,意指香港目前受到北京政府的“暴力镇压”。 《BBC中文网报道》,针对《香港人权民主法案》,中国外交部发言人耿爽表示,该法案干涉中国内政,严重违反国际法和国际关系基本准则,因此表示强烈的谴责与反对。 香港特区政府则表示遗憾,认为两项法案既无必要,亦毫无理据,更会损害香港与美国双方的关系和利益。 人权理事会:暴力不能容忍,香港当局应和平解决 此外,香港示威升级也引起国际社会的高度关注,联合国人权理事会周二(19日)发出声明表示关于香港理工大学的局势发展,并敦促当局应尽其所能缓和局势,和平解决。 人权理事会表示,绝大多数香港人在过去一直依法实行和平集会,但对于香港的年轻人日益实施暴力对抗的行为,显示他们对香港局势的愤怒与深深的不满。 针对香港局势中所出现的任何暴力行为,人权理事会则部分示威者针对包括警队来诉诸极端暴力,对此深感遗憾及不能容忍,因此呼吁任何参与示威活动勿使用暴力。…

联合国报告员:过大权力干涉言论自由

联合国言论自由权问题特别报告员凯伊(David Kaye)日前发表声明,促请新加坡政府撤回《防止网络假信息和网络操纵法案》(POFMA),并应予以立法机关与公众更充足讨论空间,确保法案符合国际人权法。 凯伊在上周三(24日)向我国总理李显龙致函一则措辞强烈的声明,抨击《防假信息法》不仅对“真伪消息”拥有绝对的酌情权,也成为政府打击言论自由的基本依据,构成自由言论的阻碍,尤其是公共辩论、政策批判及持不同政见之言论。 凯伊表示,他在法案中发现疑惑之处,例如:任何部长及相关执法人员将获赋予权力,可以裁定何谓“虚假陈述“。这也会促使他们滥用该权力来抑制、审查及惩罚网上言论,限制言论自由。 “我在担任特别报告员期间,曾目睹有者利用法律来对付“假消息“的案例。通常用以对付新闻记者、维权人士等人,而这样的法律也带来了深远的影响。“凯伊强调。 打击假消息予以重罚,无疑削弱公众对政府的信心 我国政府与4月1日向国会提呈《防假信息法》,并预计在下月初进行二读辩论。 该法第二条第一项,任何陈述如果“部分和全篇”被指“虚假、误导性”,可以被认定为假消息。凯伊认为部长甚至只需取文章段落,要求将之更正或删除。 凯伊也批评,基本上,该法案并未提供总理或执法者,清楚的方向来如何断定消息的真伪,已偏离国际人权法中对信息清晰度与可预测性的标准。 他还说,政府以刑事罪定义网络假消息,而以上说法已赋予部长或执法者强制更正或撤下部分或全部内容的权力,限制网络消息的散播,无疑是削弱公众对政府的信任。 严苛刑罚产生寒蝉效应 严苛罚款或刑罚等不正当的处置,也可能会不当地扼杀了新闻记者、维权人士,政治评论者及在野党的言论自由,增加审查、寒蝉效应的影响。…

人权律师挑战黄循财 辩论公共住宅本质

撰文:人权律师M Ravi(北雁翻译) 我发现政府还在宣扬,公共组屋住户就是拥有者的说法,就像拥有99年租赁权的私有公寓屋主一样,可以出售他们的租约。想请问国家发展部长黄循财,能否说清楚建屋发展局公共组屋和99年私有租赁,两者的法律含义比较? 较受全球认可的法律立场认为,公共住宅住户即使无法偿还政府或私人银行贷款,也不能扣押或拉回其住所。但为何新加坡政府可以这么做呢? 根据新加坡扣押法(Distress Act),阐明若您是向政府租赁产业,例如租组屋,政府就不能申请扣押庭令(Writ of Distress)来充公您家中或您租户的财产,或者拿来拍卖、以销售收益填补租金。 事实上,我曾在高庭援引上述法规,挑战某官联公司充公我客户价值20万元印刷器材的做法,我客户最终也成功索回这些资产。这是在官联公司推出商业租赁的情境下。 那我为何提起此事?我i知道有新加坡人失去了他们的家园和组屋,但遗憾的是很多律师不愿提起,因为他们为相关提供贷款的银行工作。 既然黄循财强调公共组屋买家不是租户,认为这“不符事实和法理”,那黄部长是否愿意针对此事进行友善的辩论– 特别是假设某人无力偿还贷款,他们的公共组屋是否会被收回?…

Nurse continues to be harassed by neighbour one year into the COVID-19 pandemic

Since the onset of the COVID-19 pandemic, many people around the globe…