被指控泄漏1.42万艾滋病患资料的费雷拉，在本月13日开设脸书账号，反驳我国政府对他的指控。
但是，脸书管理层基于他分享私人医疗记录可能对他人构成伤害，已违反脸书社群守则规范，而删除了后者的账号。
脸书管理层强调，应让用户在感到安全的情况下使用脸书，为此设下社群守则规范。在该政策下，会移除掉那些涉及分享私密健康资讯、可能对他人构成伤害的内容或账户。
唐振辉曾抨击脸书乃“散播谎言平台”
但大家还记得吗？我国律政部兼卫生部高级政务部长唐振辉，去年曾经在国会抨击脸书“成为散播谎言和虚假消息的平台”，毒害和分化社会，激发排外情绪。
这是因为他对于脸书拒绝撤下时事网站States Times Review（STR）不实贴文，而对脸书感到失望。他肯定国会特委会建议，需要立法打击网络假消息保护国家，不能依靠这类社交服务平台来过滤假信息。
脸书曾解释，脸书公司没有明文禁止涉及假信息的贴文，除非贴文内容有可能立即引发暴力行为或造成伤害。但唐振辉不同意上述说辞。
事实上，对于假消息政府有足够多的管道来正视听、澄清事实和捍卫政府的名誉。说实在，有必要攻击脸书、胁迫脸书制定新条规来对付社交媒体？
我想，我们可以询问，究竟这些不实假消息，是否对新加坡人直接构成了伤害？我们没办法辨别是非吗？还是名誉受损的其实是执政党本身？
States Times Review那篇争议报导已被证实，未在咨询《砂拉越报告》编辑克莱尔本人下，借克莱尔之名做出不实指控。难道理智的新加坡人都不懂得分辨黑白？
既然如此，怎么唐振辉和政府还是那么猴急，非得要向脸书强硬施压不可？
脸书在处理这些假消息方面，固然有缺失。但它对泄露机密健康隐私的费雷拉账号采取行动，显示脸书内部有自己一套指标来管理违规个案。
打击假消息最有力的武器是真相，而不是单靠法律规章。不过唐振辉曾表示，打击网络假消息的法案可能在今年上半年提呈国会。
但我们必须注意到司法公义，新法究竟是为谁服务？会否会沦为有钱、有权者打压异议的新工具？再者，由谁来定义什么是真？什么是假？若当权者也涉及散播假消息，又该如何处理？
法令让政府自己来决定什么才是“假新闻”，但是当政府自己发布假消息时，就会出现非常棘手的司法问题。
