新加坡国立大学建筑系客座教授郑庆顺，于两年前曾撰文批评登加新镇的开发，乃是对国内珍稀森林地不必要的破坏，并把文章投稿给《海峡时报》，惟后者并没有将之刊登。
郑庆顺是在昨日，依网友Tann Chee的要求，向他展示主流媒体如何对不符合官方论述的消息，选择性报导。
他在脸书揭露两年前，曾致函给《海峡时报》，稿件誌期2016年10月27日，文中批评批评登加新镇的发展，是对宝贵天然森林地不必要的破坏。
郑庆顺揶揄，也许是担心他的稿件内容会让建屋发展局和市区重建局（URA）“显得愚蠢”，所以《海时》才没有将之刊登出来。
郑庆顺是对登加新镇的发展，提出他的忧虑。他指出，住宅本就是社会政治课题。首先必须考量登加新镇是否符合社经需求？
“其一，年长者希望现有组屋保值，年轻选民则希望房屋价格可负担。很显然登加新镇是面向年轻选民，而不是针对想为资产保值的年长者。”
人口拥堵也是值得关注的课题，更多外国人涌入，可能提升房产价值。补贴可以减轻年轻人买房压力，也为旧组屋保值，当然也需要反向抵押贷款等金融配套的辅助。不过，郑庆顺更为关心，如果登加新镇仅仅是面向年轻人，会否有违理想的家庭空间关系？
登加新镇的开发，志在把森林城镇化，间中有森林公园贯穿整个城镇。但郑庆顺并不太苟同这类概念。
应避免在绿地搞建设
郑庆顺认为，在绿地搞建设，可免则免。他在个人录制的Youtube视频《新加坡2.0版本》，就提到当港口迁移到大士后，西起班丹蓄水池，东至滨海东（Marina East），就腾出了足以容纳一百万人口的发展用地。
再者，加上巴耶利峇空军基地未来搬迁，理应有足够的发展土地，实在不必要把住宅建在宝贵的森林地上。例如善用捷运站点和现有发展空地，仍能腾出许多建设空间。
针对网民留言指，或许《海时》有“苦衷”而未刊登郑清顺的文章。对此他表示可以理解，但登加新镇的发展可能破坏我国本就稀有的森林地，其重大性何以没有任何新闻价值值得探讨和采访？
事实上，本社过去也曾接获不同读者的投稿。由于他们的稿件内容涉及批评政府政策，而不获《海时》采用，才转而寄发给本社刊登。
*** 登加是本地第24个建屋局市镇，有意被打造成“森林市镇”，故此位于武吉巴督路旁的上述田园区项目，采用绿色及可持续设计，设有社区空间，专用脚踏车道和智能照明系统。