撰文:人权律师M.Ravi  翻译:北雁

刑事法(临时条款)(CLTPA)被“临时”延长了六十年,还算是临时条款吗?该法在1955年颁布,就连名称本身都用词不当,新加坡人又再一次被愚弄了。

我们知道,该法赋权部长,未经审讯,就可下令拘留嫌犯。这原本是殖民时代的产物,是为了对应那个时代危机的临时措施。

然而,即便国家独立后,法令还沿用至今,新加坡可说是全球唯一,把一项“临时措施”保留了超过半世纪的国家。

而最近的刑事法(临时条款)修正法案,则针对部长拘留权限附加以下条款:

“针对第(1)分款【拘留令和警察监视】事项,部长的所有决策均为最终决定。”

我已经说过,让部长干预警方执法的角色,很危险。上述条文也把司法机构审查任何拘留案件的权限,排除在外,使得透过司法程序挑战变得极为困难。

简言之,就是压迫基本权利,司法机构也无法、甚至对于审查有关拘捕或警察监视令是否公正,无法起作用。

在我执业期间,曾遇过一些个案、有者年仅19岁,声称自己无辜且被人诬陷。即便辩护他们的证据很无力,但却因为类似上述的法令,他们甚至连在法庭面对审判的机会都没有。

我们既然已经有针对高利贷和私会党活动制定了严法,这种“临时”措施,就不应再扩大并延伸到更广泛的犯罪行为。

刑事法(临时条款)近期的修法, 是对“无罪推定原则”(presumption of innocence)的公然攻击,也严重侵害了司法机构对执法者的监督权限。所有刑法律政从业者,都应群起声讨之。

 

Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
You May Also Like

New Khoo Teck Puat Hospital CEO steps in; no official statements made on the change

Without much ceremony, it appears that the Chief Executive Officer (CEO) of…

Parl Sec highlights importance of energy security while Temasek sells power assets to foreign entities

Speaking at the Energy Market Authority (EMA)’s Energy Innovation event yesterday (20…

内政部驳斥针对马国囚犯批评 指我国法律前人人平等

内政部否认针对马来西亚囚犯执行死刑的指控,并强调我国法律是同等对待所有人,无论罪犯是本地人或外国人。 当局是针对马国媒体报导指,我国数次拒绝了对被判处死刑的马国毒犯给予宽大请愿一事,做出回应。 内政部发言人于周末(7月13日)回复媒体询问时指出,“所有到访或居住在新加坡的外国人都必须遵守我们的法律,如果他们选择违反我国法律,就必须准备接受法律对付”。 “我国拥有强大的法治力量和独立的司法制度。无论是什么国籍,只要是违法者,包括被判处死刑的罪犯,均依据法律进行正当程序。” 内政部指出,当一名罪犯被判处死刑时,他可以向我国总统提交请愿书,而这将根据其特殊情况或优势进行仔细考量。 至于已经提交的请愿书,总统会在《宪法》第22条文下,根据内阁的建议,决定是否给予刑事宽恕权。《宪法》第22条例规定了给予赦免的规章。 内政部指出,每个国家都有决定,根据各别情况行驶死刑的主权。当然,我国继续使用死刑的决定,也受到国内外维护人权团体的批评。 “根据正当的法律程序强制执行死刑,并没有达到国际共识……我国尊重其他国家决定自家法律制度的主权行使,也期望获得同样的回报。” 马国媒体于上周五(7月12日)报导,指该国四名毒犯的请愿书被拒绝,目前在樟宜监狱面临死刑。 据马来西亚捍卫自由律师团(Lawyers for Liberty)发文告指出,该四名囚犯,也在10名向总统申请特赦的囚犯行列。…

First case of Zika virus infection confirmed in Malaysia

Health Minister Subramaniam Sathasivam confirmed at a press conference on Thursday (1…