环境及水源部长马善高在昨日于国会答复议员询问表示，政府不宜干预小贩摊位的租金价格，那将影响公平竞争。
同时，政府也不宜对生意不好的小贩给予补助，这么做会对那些在健康的市场竞争环境中表现较好的小贩不公平，这也会对附近其他私人经营的食肆不公平。
他表示，市场动力将会为小贩摊位作出公平分配，最终居民将从中受益。
马善高认为，经营模式应该确保租金和成本对小贩是透明和公平的，但不能给予小贩补助，扭曲市场的运作。
不补助小贩免“扭曲市场运作”
他声称，除了执行方面的挑战，社企小贩中心模式整体上是“健全的”，食物价格维持在可负担水平，为顾客提供各式高质量的食物选择，价格一般比邻近的咖啡店和食阁便宜。
“大部分的摊贩的生意也不错，不能让这些成就功亏一篑。政府有在搜集意见，调整模式，为国人改善服务。”
依马善高高见，应让市场“自由竞争”，让市场“看不见的手”自然调节，小贩也算是企业家，也需面对竞争和挑战等风险。
马善高之见，有一半是对的，但是高举“自由贸易”的大旗，至今以来都还是存在争议，在国际平台，强国就很喜欢高谈自由竞争，因为自由贸易主张消除所有限制和阻碍。反之，小国对自由贸易有所保留乃至小心翼翼，深恐财大气粗的强国以更雄厚实力，变相侵蚀掉弱国的财富。
强势社企VS弱势小贩
马善高真的理解，小贩有被放到一个公平的竞争平台去“自由竞争”吗？
如果小贩是自由的企业家，那等同小贩自己就是老板，是老板的话， 对自己的生意理应有最大决策权，可以决定自己的生意该怎么做、自己决定几点开始营业、要卖什么。
小贩如果今天心情不好，可以休息吗？照“自由竞争”的概念….可以啊！抱着三天打鱼两天晒网的心态经营，可以吗？可以啊！
可是，自由市场“看不见的手”就会开始生效，顾客会自动淘汰掉他们不喜欢的小贩。小贩经营时间不定，顾客自然会去有开档的摊位用餐；小贩煮的不好吃、偷工减料、不卫生、服务态度差，顾客吃了一次，下次就不上门了。
辛勤的小贩经营摊位，就是为了养家糊口，所谓“手停口停”，小贩真得敢不努力吗？特别是餐饮业本来就竞争激烈，顾客对口味、卫生的要求也越来越高，小贩不得不与时并进。
但是，既然马善高部长认为不该干预小贩摊位租金价格，那为何环境局先前却默许社会企业机构，接管小贩中心后对小贩诸多钳制？例如规定小贩的营业时间、或强制征收洗碗盘费用、做合约的律师费也算在小贩头上，甚至连美食餐点该放什么料也要管？
诚如小贩林家良所言，经营小贩摊位的挑战“如人饮水，冷暖自知”，为了增加营收而拉长营业时间，有些小贩做足12小时，有时累到站着都会睡着、回家什么都做不了，只能倒头就睡。
当其他人还在梦乡，有些小贩天没亮就开始准备餐点，然而开档一直做到中午12、1点，却被认为营业时间不够。
他们绝对不是在散播“情绪化的假新闻”，这些都是他们实实在在的经验。
不对等市场关系更值得关注
管理小贩中心的五大社会企业：肥雄集团、职总富食客、Timbre Group、口福集团旗下子公司Hawker Management，以及Kopitiam集团旗下的OTHM。其中富食客还是官联非营利企业，在1995年创立时旨在为劳动阶级稳定食物价格，并改善他们的生活素质。
然而遗憾的是，从社企小贩中心风波，要不是小贩们、美食家和民众积极反映，我们恐怕难以得知在社企管理下，小贩面对种种不合理的条规，社企给小贩们签署的合约条款也不平等，要请假需要事先通知、也面对不合理租约退租被罚款等等。
马善高部长称需确保社会企业经营模式对小贩是透明和公平的，然而，组织架构完整、也有雄厚财力的社企，对比自能自力更生的个体户小贩，这种不对等关系，才是政府更应关注的。这就好像在擂台上，一方是90公斤的全职拳击手，一方是瘦弱业余拳手，哪有公平市场关系可言？
