2016年11月20日，环境局宣布委托职总富食客合作社，作为七座小贩中心的新管理代理。环境局根据观察，职总富食客自2014年来管理勿洛小贩中心“运作良好”，而作出以上决定。
目前，由职总富食客管理的七座小贩中心如下：
- 大巴窑大牌75
- 旧机场路小贩中心
- 黄埔通道第90座小贩中心
- 黄埔通道大牌91小贩中心和大牌92巴刹
- 义顺忠邦小贩中心
- 兀兰71通道第676A 座小贩中心（新）
- 巴西立中路小贩中心（新）
环境局指出，勿洛小贩针对富食客的管理、对小贩反映的回应、可负担食物价格和干净环境等事项，给与正面的反馈。
黄埔通道90座小贩中心 小贩运营开销增
近期有老顾客为旧机场路小贩打抱不平，非议社企管理模式。本社通信员也前往同样有职总富食客管理的黄埔通道小贩中心，了解当地小贩经营情况。
黄埔通道大牌92为干/湿货巴刹，大牌91小贩中心的小贩则从早上经营至下午三点。当地小贩向通信员反映，富食客的管理并未造成什么问题。
不过，黄埔通道90座的数名小贩则表示，运营开销却是增加了，特别是在收碗碟费事项上。
有别于其他小贩中心，当地小贩都要自己洗碗碟，顾客食用过的托盘和碗碟，则委托承包商回收。
小贩指出，前一任承包商的收碗碟收费如下：
- 饮料档：300元
- 面档：360元
- 饭食档：390元
面档和饭食档收费不同，乃是因为饭食档的餐具碗碟稍多。
富食客接手后，委任的收碗碟公司则征收如下收费：
- 饮料档：420元
- 熟食档：470元
水果档小贩纳先生告知，在此地经营多年，和环境局都没什么问题。不过他抱怨为何现在的洗碗碟费比以前贵了，而且富食客委托的承包商效率欠佳。他也不解既然前任承包商收费较低，也做得很好，为何还要找其他公司接手。
“如果之前的300块就能做好工作，为何还要换新承包商，而且效率也没比之前更好？”
纳先生也提供照片给本社，展示一些碗碟摆在桌椅还未收拾：
他表示，虽然有把承包商的问题反映给环境局，但是后者仍然把事情转交给富食客处理，结果还是没解决到问题。
饮料档黄姓小贩解释，回收的餐具和托盘，会先集中在托盘回收站。但是清洁员工只能在忙完繁忙时段后，才有空把碗碟归还给小贩清洗。他说，有时杯子不够用了，只要自己来托盘回收站领回杯子。
他说，400-500元的收碗碟费还是合理的，只不过他不满有关承包商的工作表现欠佳。
外卖摊位也被征收洗碗碟费
糕点挡位的小贩则告知本社通信员，即便他出售的都是外带的糕点，也一样被要求缴付收碗碟费。在富食客接手前，他不需要缴付这费用。
管理层告知他所有摊位一律都得缴付，但他根本用不上收碗碟的服务，显示管理层缺乏弹性的处理手法。
小贩们指出，在繁忙的午餐时段，只有8名年长清洁员工收碗碟，他们无意指责和抱怨他们，而是把矛头指向管理层。相比之下，前任承包商的收费虽然较低，但是在繁忙时段却可投入12名员工收碗碟。
除此之外，鸡饭档主也反映，垃圾处理费在富食客接手后也增加近倍。她说她已年届六十，如果这里的管理没有改善，工作负担还是没减轻，她也只好归还挡位退休。她说许多小贩都是建国一代，小贩要付出劳力、长时间工作，假期也照做，对于吸引年轻人传承小贩事业，她表示有所保留。
纳先生表示，许多小贩都是长者且教育程度不高，但是他在签约时，只有五分钟过目，并没有在完全理解合约内容的情况下签字；至于要调整食物价格，也要问过富食客。黄姓饮食小贩就举例，其隔壁甜点摊要起一角钱，也遭富食客质问。
“小贩不会随便起价，不然会吓跑顾客。但是我们需要承担很多原材料的成本，更何况他只是起了一角钱！”
他补充，好比富食客起收碗盘费，又有没有征询小贩们同意？环境局除了卫生问题外，其他小贩课题似乎不太过问。
当通讯员询及环境局交由社会企业管理的看法，纳先生指出，交给企业管理，企业的运营怎能不赚钱？又怎么支付他的员工？
小贩们同声表达他们的隐忧，担心若富食客完全接管小贩中心，租金将进一步上扬，也认为管理权最好还是回归到环境局手上。
