昨日,乐施会公布的全球各国缩小贫富不均指数,在157国中,新加坡位列149位,排行倒数第九。不过,我国社会及家庭发展部长李智陞对此作出回应,我国国民拥屋率高、医疗成效领先全球,说明政策是否见效,比国家拨款多少在社会开支更重要。

他认为,应该注重政府政策是否让人民取得实质受惠,例如良好健康、教育、就业和居住权,而不是去“满足一堆指标。”

乐施会的报告指出,新加坡是世界上最富有国家之一,但排名倒数第九,其便于避税的措施乃是部分因素。再者没有定制最低薪资,保障劳工权益不力。对于社会开支仍相对很低- 只有39巴仙花在教育、医疗和社会保障上,不如南韩和泰国,一半开支都花在这三个项目。

对于乐施会的排名,李智陞反驳说,新加坡享有高拥屋率、医疗服务领先全球、学生表现排名佳等例子,说明所推行的政策已取得成效。

”以低税、低支出就能见成效“

“再者,相比其他经济体,”本地低收入和中位数收入家庭过去10年的收入增长是最快的。“他补充,对比大部分国家,仅以最低税率和较低支出,就能达到成效,才是新加坡的成就。

乐施会指出,我国在医疗上的开支仅占国内生产总值4.6巴仙。但是李智陞引述经济学人智囊单位(EIU)评价的医疗成效排行榜,我国位居全球第二、世界卫生组织医疗系统位列全球第六。

李智陞甚至言道,新加坡人普遍承担的所得税偏低,几乎一半人口不缴任何所得税,但是这些群体却能从政府获得高素质基础建设和较多社会援助。

他也指出,新加坡15岁学生在国际学生评估项目(International Student Assessment,简称PISA),数学、科学和阅读都名列第一,本地最贫穷家庭学生优于表现其他经合组织(OECD)国家。

“本地低薪工友获辅助”

针对我国未落实最低薪金制的批评,李智陞则搬出政府对底薪工友的薪金辅助政策、提升员工技能,也为部分低薪行业实施渐进式薪金制度。

他也说:“我们的施政旨在为人民取得实质成果,包括良好的健康、教育、就业和住屋,而不是为满足一堆追求意识形态的指标。”

乐施会吁狮城正视“避税港”问题

简言之,李智陞认为,现在行动党政府已经对人民“仁至义尽”,用简单的指标来衡量我国政策“有欠公平”,认为拿出实际成果比起追求简化的指标更重要。

不过,乐施会在报告中,还指出我国应终止宽容富人的税政。新加坡增加个人所得税达2巴仙,但是对于收入最多者的最高征税率仍维持22巴仙。再者,一些不利措施也导致一些大企业,在我国可以在海外避开数十亿元的税收。

乐施会建议,我国理应在解决国内和全球聘雇不均,发挥更重要作用,包括改善劳工权益,制定反歧视法令和增加家庭收入。

不过,以上这些李智陞似乎都没有正面回答。对于所谓“成效”,也说得模糊不清。对他而言,或许现有医疗、劳工、教育和生活成本,普通民众似乎已很满意?例如健保政策、社会援助的审核,是否都能让需要的民众受惠?

撇开贫富鸿沟,新加坡似乎是“近乎完美”的国度?

 

You May Also Like

Facilitator of "relationship" programme ineffective: HCI principal

Hwa Chong Institution (HCJC) principal Dr Hon Chiew Weng has said that…

The CRI, the CHI and the WEF Competitiveness rating – what does this all mean for the PAP govt?

Singapore has fared very well in two international rankings recently. Hot on…

对假消息和公共利益定义过于广泛 《新叙事》忧“泼马”阻吓异议和批评

本月13日,律政部长援引《防止网络假消息和网络操纵法令》,向历史学者兼《新叙事》总监覃炳鑫博士发出更正指示。 根据《防假消息法》办公处文告,当局认为覃炳鑫在本月8日发布在Youtube的视频,对于《防假消息法》含有不实声明。 对此,《新叙事》昨日发声明回应,表示他们会遵守有关指示,但仍会透过合适管道进行上诉。 不过,他们欣慰政府的声明作出两项说明,即《防假消息法》仅针对虚假事实陈述(第2(2)条文),不适用于意见观点。 “批评属于意见,不是事实陈述,也不在《防假消息法》的范围内。基于事实的批判也不受该法约束。” 对此,《新叙事》反驳,诚如视频中所言,他们认为《防假消息法》对所谓假消息和公共利益的定义过于广泛,理论上,这使得对新加坡政府所有的批评,似乎都可能被认为是“虚假的”。 “尽管政府再三保证能容纳批评,遗憾的是我们难以置信。” 该社认为,更正指示似乎在阻吓独立媒体,对公民当中和异议者制造恐惧,故此谴责《防假消息法》实为不公正、不民主的法律,故此呼吁民众共同检讨之。 同时,他们也欢迎内政兼律政部长尚穆根,针对此事进行辩论。

坐拥95亿元储备金 读者:国大欠人民一个解释

上月28日,本地媒体揭发新加坡国立大学坐拥95亿储备金,在去年3月底结束的财政年度中,收到2亿2700万元捐款,并赚取6亿200元的投资收入,成为我国最成功的筹款机构。 报导引起民间关注,此前亦有民众质疑,大学如果已拥有大量储备金,不明白大学还需要捐款者捐献的原因。“慈善捐款的饼就这么大,如果拿下一大块,就意味着留给其他慈善机构的就不多了。到底捐款和储备金,要多少才算足够?” 旅居台湾的博客鄞义林也曾评述,政府资助这些公共大学,但新加坡本地学府也是征收最贵学费的地区之一。 “换言之,国人已经为教育缴纳足够的税赋,然而行动党政府还要人民承担更多学费(全球第五贵),这些学府赚有盈余,反观不少毕业生毕业后需面对负债,这公平么?” 对于这些质疑声音,此前国大发言人曾解释,大学利用储备金赚取投资收入,用于资助不同的运作费,如奖学金、支持研究和推广企业化;大学也需要继续筹款让储备金处于健康水平,才能加强长期的财务可持续性。 在本月22日,再有另一读者陈文发(译音)在《海时》撰文,再度质疑国大坐拥的巨额储备金,理应用来应对学费增长的问题;也认为国大欠人民一个解释,究竟累积95亿元储备金要作何用? 他指出,一般非政府组织的标准是累积两年的储备,但国大的储备难道没有限制?他也吁请国大应暂停募款,直至其储备降至一定数额位置。 对此,国大高级副教务长陈清贤教授特别在《海时》论坛答复陈文发的质问,解释截至去年3月31日财年,95亿储备金的架构: 其中有59亿元是捐赠基金(Endowed funds) 特定用途的非捐赠金捐献约八亿元 累计运营盈余28亿元(占30巴仙)…