本地乒乓球教练、前国手陈开国关心国家乒乓运动前途，但是甫在上月15日结束的乒乓总会改选，令他感到失望，有感而发在个人脸书撰文，批评前人民行动党议员李玉云律师，也是现任乒总会长，罔顾国家乒运前景，乃至耍手段打压对手取胜。
《网络公民》记者针对陈开国的文章，电邮向李玉云求证。随后，乒总即对外发文告，指责陈开国发出不实指控，并列出七点反驳陈开国在文章内提出的论点：
| 陈开国的指控 | 乒总回应 | |
| 1. | 3H团队领导卓建南迫于压力，辞去草根领袖职位 | 这是不实且毫无根据的。 |
| 2. | 原本乒总理事已有3分2是基层，投票是稳操胜算，但是李还是不放心，利用职权之便，前后又吸收9个有投票权的会员。 | 不对。李玉云美滥权，所有乒总成员（包括新会员）的招募都符合章程。 |
| 3. | 根据章程，刚进来的会员须先做一年的普通会员，这是沒有投票权的，只有通过观察期，一年后才可成为正式会员，才拥有投票权。但是，会长可以利用职权，免除一年的观察期，让新加入的会员直接具有投票资格。 | 这是不实的。
根据乒总章程第四项，会员分三类：普通会员、正式会员（full membership）和名誉会员。 只有正式会员在大会有投票权。 根据章程第四项，普通会员可写信申请成为正式会员，也没有条例强制规定，转为正式会员前需经历多久观察期。
故此，李玉云豁免观察期之说子虚乌有，所有正式成员都是根据乒总章程第四项招募的。 |
| 4. | 3H团队被执法部门调查 | 不愿置评。此事与李玉云和乒总无关。如果陈开国是在影射李玉云“动员”执法单位来对付3H团队的参选决定，则是不实的说法。 |
| 5. | “李玉云的最大支持者是部长傅海燕与李美花议员，她们花相当多的时间找3H团员的上司打冷枪，以这个方式打击3H团员，削弱3H团队的战斗力。” | 这是没有根据且不实的指控。 |
| 6. | 在乒总改选时，3H团队被分开坐，无法讨论 | 这是不实的说法。事实上，3H团队要求暂停以进行讨论，李玉云也接受了此请求，暂时中断大会进行。 |
| 7. | 临时改变投票方式而没有事先通知，还蛮横用现场举手方式强行通过更改。 | 这是不实的。乒总的澄清如下：
1. 3H团队质疑乒总管理委员会提出的选举流程，故此在大会上，进行举手表决，大会是否采纳该流程。 2. 举手表决，乃是通过议案的合法方式。乒总章程也不排除此法。在章程第12.7项阐明：“在所有双年度大会上的表决，在主席认为公平和权宜的情况下，非常规事务可以选票进行。除非本章程有规定，否则只有在场者可进行表决。” 3. 大会主席李玉云认为举手表决合乎公平。 4. 在场会员包括3H团队也未反对以举手方式表决。 5. 举手表决后，管委会选举流程动议获大多数会员通过接纳。 6. 故此，接下来的改选就依据管委会选举流程进行。所有会员包括3H团队都参与了改选。 7. 李玉云和他的团队获选执掌乒总管理委员会。 |
乒总在这份文告强调，陈开国的贴文涉及数项误导性讯息，将保留权益对付贴文作者和其余涉及散播有关虚假指控的人士。
当事人陈开国获悉乒总针对其贴文发文告反驳后，续在脸书作如下回应：
对陈开国贴文和报导者，保留法律追诉权
另一方面，《网络公民》针对陈开国贴文，电邮询问帖文中被提及的人士：义顺集选区议员李美花、文化、社区即青年部长傅海燕和李玉云。李美花以电邮回复表示，自交棒以后已不过问乒总事务；部长傅海燕则未针对此事回应。
不过，李玉云则透过其律师回函，指出陈开国贴文涉诽谤成分，若本社报导有关贴文，将保留法律追诉的权益。
令人吊诡的是，乒总又在上周27日，向公众发文告澄清有关贴文的指控，也意味着，民众仍会从文告中看到陈开国先生，针对乒总改选提出的指控。故此，恫言媒体若报导将采取法律行动，令人费解。
