“部长薪资不足”论，在新加坡群众中激起千层浪，荣誉国务资政吴作栋昨日（8月8日）在其脸书贴文，针对近几日的热议作出回应。
他说，其言论在民间引起争论，但他仍看见一丝希望，那就是国民关心他们的国家，都很重视领袖的诚信和言行表现。
他声明，近期在网络流传的音频经过剪接，由于不是完整内容，故此扭曲了他的原意。对此，他还附上先前由本社刊登的完整逐字稿，希望读者花些时间好好阅读原文，以兹澄清。（中文版可参考此前翻译）
他表示，从未指涉在任何收入阶层的新加坡公民是平庸（mediocre）的，“与他共事者都知道我心系百姓，这正是我从政的目的。”
他说，当过14年总理，带领新加坡繁荣进步乃心头大事，而领导才能就是关键。
“在危难时刻，我毫不怀疑会有国民站出来赴国难，而金钱绝不是他们的考量。”
但是在和平繁荣时期，没有国敌当前，为此大家较关注个人抱负、自由、隐私和生活方式。
吴作栋说，在此争议中，感谢很多国民踊跃向他表达看法，他说，他告诉一名海外医学系学生，薪资绝不是委任部长的首要考量。人格、态度积极、诚信、无私、务实才干、竞争力和实际表现等，才是主要审核准则。
至于首四项则可起到否决性因素。然而，人才的竞争力和表现，都会反映在其个人身价上（美国人称为薪资）。
一分钱，一分货
吴作栋认为，有关学生也许被其言论说服，也主动表示有意加入医疗保障协会。
吴作栋说，从买榴梿、衣服、球员到国防武器，新加坡人都深明，好品质产品和服务都要花钱。
吴作栋也欢迎不同的意见，甚至愿透过论坛与大家会面交流，并鼓励国民深思熟虑如何促进国家成功。
随着吴作栋欢迎民众意见，也有许多网民在有关贴文热烈讨论，留下超过170余评论。网民言论两极化，有者似乎已接受我国部长领高薪，认同好的薪酬才能留住好人才；但另一方面也有网民点出争议的焦点已陷入模糊，特别是应强调如何评估部长表现、现实老百姓问题部长是否有效解决？
网民Robert Chen就质问是否有审核部长的KPI（表现指标）？又或者只是以薪资来衡量他们的表现？
第8频道新闻即时事节目也报导此事，一些网民反映，他国国家政府内阁月薪也很低，但反观我国领袖很高薪，普通人民却穷得叫苦连天。
医疗义工不认同部长高薪
网民Kenneth Koong认真读完了吴作栋的谈话逐字稿，在吴资政的帖文中以长文回应：
“我也是医疗保障协会义工，我深信能为社会做些什么。但是近几年，我越来越难认同政府的做法。
其中政府滋养的一项由来已久问题，就是要以高薪支付部长来吸引良才。公平点说，每个人都会追求个人利益。但我就好奇，政府如何把个人利益融入其他的准则，例如无私？请说明让我理解。
我们很喜欢拿自己和他国比较，对吗？从我们的捷运系统、贪腐指数到学童们的数学能力，总喜欢把我们和大国相比。
我大略做了调查，全球第二高薪的领导人，是澳洲总理麦肯.腾博，年薪约超过50万美元。至于美国总统川普为40万美元（不过他已宣布仅象征性收一元），德国总理默克尔为37万美元；加拿大总理为26万7千美元。”
他也分享了有关数据网址：https://www.ig.com/uk/forex/research/pay-check#/salary. 该网站显示的是经济合作与发展组织（OECD）成员国领袖的薪资情况（新加坡为观察员），有兴趣读者可前往查询。
他说，澳洲、美国、加拿大、德国等先进国，都不如新加坡为最高领导人提供220万的高薪。
他国领袖较低薪–表现比新加坡差？
“所以你说更高薪等于更好的政治服务品质，是否意味其他国家机构的品质和管理效率，与“杰出”的新加坡政客相比相形见绌？还是我国政府比起上述先进国更重视酬利？
你说，如果接受那些在外头都无法赚到百万年薪的人，最终我们只能招揽到平庸的部长。你说你没这意思，但你还是说了，如果我说错了请纠正我，上述言辞视乎表达：你只愿意聘请有能力赚百万薪水的人坐镇内阁，因为只有他们有能力表现。可是，政府是否愿意给出更低的薪酬，拿出信心，相信会有立志改变社会的新加坡公民，站出来担大任？”
Kenneth Koong认为，为何要相信在和平时代，只有金钱才能招揽到好的人才？政府如果不曾尝试，拿出和他国相比较合理的薪酬，我们永远不知道我们是否也能得到优秀的领导人。
他批评，总理李显龙仍躲在他的象牙塔中，继续捍卫他的这种假设。
“不要忘记，新加坡人在选举投票时，已经证明了自己对素质和热诚的洞察力。或许政府可以信任选民在剔除掉无能者的能力。”最后，他也恭候吴作栋资政的回复。
