针对近期总理李显龙在国庆群众大会上，宣称将确保提供国人可负担的公共组屋、医疗服务和教育，让国人无需担心。
不过，在总理宣布了数项新政策后，仍令一些网民感到失望。
网民Calvin Goh认为现有公共住宅政策根本就不是“可负担”，我们几乎花大半辈子，把大部分积蓄花在上面，但是到最后，缺什么也不能传承给下一代。
“当你买下组屋并偿还房贷好些年，房子应该属于你的。但在新加坡，到最后房子却不属于你的。你只是偿还房租和长期住在那间组屋。供了这么多年房贷，但最后好多人还是一无所有，什么也不能传承给子孙后代。”
他提问：究竟新加坡属于谁的？国人的存在，是否就只是为了还房贷和贡献给政府？我们究竟是为了谁打拼？
公共住宅理应负担得起
我指的是公共组屋，或者公共住宅。至于私有产业不管是永久屋契还是租赁权，都属私人“拥有”，开放给本地或外国人购买（设定一些条规限定只有国人能购买土地财产），又或者较少法规限制。
他认为，建屋发展局的公共住宅，理应让民众负担得起或真正拥屋。但实际上只要看看售屋合同，就很明白所谓屋主其实都只是租户。
公共住宅理应让人民有瓦遮头，不应让国人对房屋产权有其他的猜测。“我不认为用20-40年偿还公共组屋房贷是可负担的。真正的可负担，指的是国人只需要数年时间，即5至10年就可清还所有房贷。”
如此，在清还房贷之后，国人才有余钱储蓄，或追求其他梦想。
但是，在现有制度下，国人几乎大部分收入都花在房贷，可是一旦屋契到期，价值归零。形同公积金一样，所有的价值只能看，却用不了。
“真正可负担的公共组屋，是能够成为资产并传承给下一代的，这才是建国一代想要的！”
他抨击，现有制度是让特定群体从中受惠，让特定人士致富，而钱则流入政府手中。
“如江湖郎中卖万灵油”
另一方面，不管是永久屋契还是租赁权，只要规章保障国人权益，私有产业可继续保有私有制。
他揶揄，如果政府房屋政策真的有效解决问题，就不需要如江湖郎中卖万灵油般，向民众洗脑强销，因为真正好的政策，自然会迎来好口碑。
MuSo Lee ：
分析得太讚了！道出一切古怪的問題，買時明知道自己只是租戶，偏偏被洗腦成是屋主，老是霧裡看花。現在撥雲見月，終於有了答案：我們既不是租戶也不是屋主，而是凱子！
Wong Hong Teng认为总理的宣布了无新意：
最糟糕的国庆群众演讲。目前为止什么也没做到，只是不断宣扬以前的成绩单，例如如何发出U-Save 优惠券，之后让国人接受水电、停车费，还有消费税调涨的事实。
到最后，只是要我们节俭，责怪我们因为泰国奢侈而没办法应付高涨生活开销，而这不是政府的错。我想他似乎忘了，生活成本剧增的始作俑者，就是政府调涨几乎大部分的费用。
怪罪人民不懂节俭
Harbhajn Singh：
我生长在这里54年，一直都是执政党支持者。我还相信当权者在做决策时有把人民的利益摆在心中吗？我已对他们失去信心，也知道一切都是为了钱。新加坡本可以成为乌托邦。但是执政党却放弃了机会。是时候改变了。
针对Cheng Kim Siang留言称仍对人民行动党政府有信心，“感谢政府打造53年的良好生活”，也指出“天下没有白吃的午餐”。
Harbhajn Singh则回应道，Cheng先生，我工作了32年，也有缴税，我也敢说一直以来我都投给行动党。我有年轻妻子和儿女。如果我还单身，或许我会选择沉默，但是我担心妻儿的将来，我知道他们的未来更加艰巨。
网民Wilson Wong则赞同Harbhajn的观点。他说，政府确实提到要照顾人民，但要怎么做，却乏善可陈。从致词中看到的，比起未来展望，更多的是捍卫政府立场。
“我想这是问题症结，沟通模式不太理想。历史上除了丘吉尔、肯尼迪等领袖，在我们家乡，除了副总理尚达曼外，应该很少有人能成为完美的沟通或演说家。”
“致词像是在找藉口”
为何会让人民产生无助的感觉？因为关键问题没有被解决。他们确实提出了生活成本的问题，但与其提出适合的解决方案，致词中更像是在找借口。再来，匮乏的沟通能力，也导致人民产生这一切都是因为钱的印象。
我们需要资金来确保事物运作，我们确实应该节俭，但也不至于让大家都无法生存、不敢生小孩、生活压力更大？再者，是否应该问问现在的生活成本已经超出控制范围了?
他认为，当权者说了许多，但也有很多没说，关键问题还摆在那。当沟通留下了一片真空，就会让人民感到失去信心。人民没有听到当权者谈谈该解决的问题。
