再有国际学者跨海声援本地历史学者覃炳鑫博士，谴责新加坡国会“应对网络蓄意假消息”特选委员会，恶意打压覃博士针对新国历史的异议，严重侵害和不尊重学术自由，有必要向后者作出公开道歉。
加拿大大学讲师协会（CAUT）认可覃炳鑫博士的历史学者身份，专研上世纪5、60年代新加坡独立斗争史实。该协会以执行总监大卫罗宾逊名义，致函上述特委会主席暨新加坡国会副议长张有福，作出严正抗议。
该协会控诉，在今年3月由国会特选委员会召开的“应对网络蓄意假消息”的公开听证会，覃炳鑫遭六个小时的恶意盘问，已偏离原本要讨论的陈情书内容，实则藉此驳斥覃的历史观点和对政府的批评。
“覃炳鑫的研究已经受过同行的评议，但是在质询过程，特委会意图透过断章取义的方式，质疑覃炳鑫的历史观点。特选委员会的质询侵害了覃炳鑫的学术自由，以及在免于被当权者报复下发表其研究的权益。”
捍卫学者发表学术观点
拥有70万教职员会员的加拿大讲师协会称，该会致力捍卫学术自由，学者们传授、学习、研究和出版他们的研究或思想，应免于受任何体制或教条的规范、报复或歧视。
“覃博士受到的对待，彰显了新加坡当权者对待学界的态度，也威压国内其他学者行使他们的学术自由。”
为研究应对网路上蓄意散播的假消息，新加坡政府从2018年3月14日至29日，国会特选委员会召开公开听证会，广纳谏言，收集公民组织意见。在最后一天，却上演成律法部长沙姆甘针对覃炳鑫的审问。
然而，覃炳鑫提到1963年冷藏行动和1987年光谱逮捕行动，目的在于政治利益，而非国家安全问题，批评人民行动党和前总理李光耀，才是假新闻的散播者，引起律法部长善姆甘等人围剿。
针对上世纪50、60年代期间，新加坡是否有共产主义阴谋散布？左翼份子是否受马共唆使企图进行不利新加坡的政治活动，才有必要进行逮捕行动，覃炳鑫和善姆甘展开六小时的审问拉锯战。
质疑覃炳鑫历史观的理据
在过程中，善姆甘以“是或不是”、“同不同意”、“你有读过这些资料吗？”“对与否”等威权式的提问，无意与覃炳鑫对话，过度简化复杂的历史争议，其背后意图却是要质疑覃炳鑫历史研究的正当性和理据。
纵使理念不同，身为听证会见证人，他理应获得应有的尊重，而不是如同嫌犯上法庭般遭到盘问。
早前，来自全球284名学者联署声明，致函给国会副议长张有福，关切新国对待学术自由的立场，也要求特委会向覃炳鑫道歉。
这份由英国伦敦玛丽女皇大学的里约翰教授发起的声明，抨击特委会滥用国会听证会的平台，对于不符合新加坡人民行动党历史观的研究和批评就行攻击和践踏，因为只有覃炳鑫一人接受了六小时、数个部长车轮式的审问。
张有福则反驳学者们的声明，称覃炳鑫既然批判前任总理李光耀在冷藏行动中撒谎，也应该站出来接受他人的提问，如果后者连自身观点都捍卫不了，说明他的研究素质不过如此。
“所有人都能畅所直言，我很惊讶有任何参与者说在过程中遭到威吓。我坦承特委会成员不完全认同学者们的观点，但我们也从他们的建议中学习成长。”
他补充，在其他国家，立法议员都会与各界专家，包括学者针对课题进行激烈的探讨，例如脸书创办人马佐克伯也需要面对美国众议院委员会的问责，不能因你是历史学者就有特别免责权。
覃炳鑫拥牛津历史博士学位
张有福甚至质疑覃炳鑫作为历史学者的身份。他称在会上覃炳鑫连说明自己的学术职称都前后矛盾，一时称自己的历史学者，一时又说是牛津大学的人类学客座教授。
“牛津大学已经澄清他不是该学府的正式雇员，乃是人类学生育研究小组的客座研究员，在更早前则是牛津世界历史中心的无薪客座学者。”
覃炳鑫博士是旅英历史学者，他在2011年获得牛津历史博士学位。在上月2日，一批牛津大学学术人员也致函特委会，证实覃炳鑫至今都是“专业的历史学家”，其博士论文《新加坡1953-1963中文政治动员》，达到历史研究博士生中的最高水准。
